Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года №А43-19172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А43-19172/2017
Резолютивная часть определения объявлена "23" сентября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "11" ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КОЦИТ" (ИНН 5249009843; ОГРН 1025201760462) к Кошечкину Владимиру Ивановичу (дата рождения: 01.07.1946, место рождения: г. Дзержинск Горьковской области, адрес регистрации: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Чапаева, д.66, кв.53) об установлении требований в размере 1 610 687,50 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 Кошечкин Владимир Иванович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Волков Иван Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.
06.06.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление закрытого акционерного общества "КОЦИТ" в лице конкурсного управляющего Слепова Сергея Ивановича об установлении требований в сумме 1 610 687,50 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 22.07.2019.
Определением суда от 22.07.2019 судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления отложено до 23.09.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
К судебному заседанию от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств.
Суд, изучив материалы дела установил следующее.
Заявитель предъявляет свои требования к должнику на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-19621/2017, которым с Кошечкина В.И. в пользу ЗАО "КОЦИТ" взысканы убытки в размере 1 610 687,50 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 указанное определение оставлено без изменения, соответственно вступило в законную силу 06.09.2019.
Как установлено определением суда от 08.07.2019 по делу N А43-19621/2017, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2019 по делу N А43-34193/2018, исковые требования ООО "ТК Ресурс" удовлетворены: с ЗАО "КОЦИТ" в пользу ООО "ТК Ресурс" взыскано 1 581 686,50 руб. убытков, 28 819 руб. расходы по уплате государственной пошлины, что повлекло причинение ЗАО "КОЦИТ" убытков в указанной сумме в результате ненадлежащего исполнения руководителем должника Кошечкиным В.И. обязательств по договору хранения нефтепродуктов от 08.02.2017 N08/02/2017-х.
Причиненные ЗАО "КОЦИТ" убытки явились следствием противоправных действий руководителя организации Кошечкина В.И., как причины возникновения обнаруженной обществом недостачи.
Таким образом, заявитель просит включить требования ЗАО "КОЦИТ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 610 687,50 руб.
От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором Кошечкин В.И. также указывает, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку убытки причинены ЗАО "КОЦИТ" в результате бездействия конкурсного управляющего Слепова С.И.
Кроме того, должник указывает, что в процессе рассмотрения спора между ООО "ТК Ресурс" и ЗАО "КОЦИТ", Кошечкиным В.И. подготовлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТК Ресурс" 1 072 000 руб. за хранение нефтепродуктов, которое направлено Слепову С.И., однако не были им заявлены в адрес ООО "ТК Ресурс" в процессе установления стоимости неотгруженных нефтепродуктов.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное положение связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены арбитражным судом при рассмотрении дела по взысканию убытков в рамках дела NА43-34193/2018 и А43-19621/2017 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
Доказательств исполнения указанного решения суда в дело не представлено.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность Кошечкиным В.И. не погашена. Расчет задолженности не оспорен, судом проверен и принимается.
Рассмотрев ходатайство Кошечкина В.И. об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу того, что убытки в размере 1 610 687,50 руб. причинены ЗАО "КОЦИТ" в результате противоправных действий руководителя организации Кошечкина В.И. и установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Кроме того, довод Кошечкина В.И. о том, что убытки причинены ЗАО "КОЦИТ" из-за бездействия конкурсного управляющего Слепова С.И., выражающиеся в непредъявлении требования к ООО "ТК Ресурс" в размере 1 072 000 руб. за хранение нефтепродуктов, является несостоятельным, поскольку данная сумма могла быть предъявлена должником самостоятельно.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования конкурсного управляющего ЗАО "КОЦИТ" Слепова С.И. в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
При подаче заявления конкурсным управляющим заявлено о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов. В обоснование ходатайства ссылается на пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которого требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.
Вместе с тем, указанный в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве шестимесячный срок на момент обращения с настоящим заявлением истек.
Конкурсный управляющий ЗАО "Коцит" получил сведения о наличии убытков в результате действий бывшего руководителя Кошечкина В.И. в соответствии с решением суда по делу NА43-34193/2018 от 13.02.2019.
Шестимесячный срок на предъявление требований со дня закрытия реестра истекал 23.02.2019.
С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 06.06.2019, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока суду не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
При указанных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "КОЦИТ" (ИНН 5249009843; ОГРН 1025201760462) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.
Признать обоснованным и включить требование закрытого акционерного общества "КОЦИТ" (ИНН 5249009843; ОГРН 1025201760462) в размере 1 610 687 руб. 50 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Кошечкина Владимира Ивановича (дата рождения: 01.07.1946, место рождения: г.Дзержинск Горьковской области, адрес регистрации: Нижегородская обл., г.Дзержинск, ул. Чапаева, д.66, кв.53) и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка