Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 января 2020 года №А43-19172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А43-19172/2017
Резолютивная часть определения объявлена "11" ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "09" января 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КОЦИТ" (ИНН 5249009843; ОГРН 1025201760462) в лице конкурсного управляющего Слепова Сергея Ивановича к Кошечкину Владимиру Ивановичу (дата рождения: 01.07.1946, место рождения: г. Дзержинск Горьковской области, адрес регистрации: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Чапаева, д.66, кв.53) об установлении требований в размере 26 118 471,39 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 Кошечкин Владимир Иванович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Волков Иван Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.
29.08.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление закрытого акционерного общества "КОЦИТ" в лице конкурсного управляющего Слепова Сергея Ивановича об установлении требований в сумме 26 118 471,39 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 11.11.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела установил следующее.
Решением суда от 23.07.2018 по делу N А43-19621/2017 ЗАО "КОЦИТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Слепов С.И.
Конкурсным управляющим проведена инвентаризация нефтепродуктов в резервуарах и технологических емкостях ЗАО "КОЦИТ" и выявлено их наличие на общую сумму 308 376,33 руб. В соответствии со сличительной ведомостью выявлена недостача нефтепродуктов на общую сумму 26 140 197,05 руб., в том числе: бензина А76 на сумму 399 164,51 руб., бензина А-92 на сумму 22 079 365,78 руб. (22 138 222,21 - 58 856,43), бензина А-95 на сумму 3 622 425,23 руб. (3 676 241,49 - 53 816,26), нефраса на сумму 39 241,53 руб. с учетом излишка дизельного топлива на сумму 21 725,66 руб. недостача составляет 26 118 471,39 руб.
Таким образом, конкурсным управляющим общий размер выявленной недостачи нефтепродуктов составил 26 118 471,39 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании убытков.
Определением суда от 02.10.2019 по делу N А43-19621/2017 Кошечкина В.И. в пользу ЗАО "КОЦИТ" взысканы убытки в размере 26 118 471 руб. 39 коп.
Как установлено судом, причиненные ЗАО "КОЦИТ" убытки явились следствием противоправных действий руководителя организации Кошечкина В.И., как причины возникновения обнаруженной обществом недостачи.
Таким образом, заявитель просит включить требования ЗАО "КОЦИТ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 26 118 471,39 руб.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное положение связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены арбитражным судом при рассмотрении дела по взысканию убытков в рамках дела N А43-19621/2017 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
Доказательств исполнения указанного решения суда в дело не представлено.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность Кошечкиным В.И. не погашена. Расчет задолженности не оспорен, судом проверен и принимается.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования конкурсного управляющего ЗАО "КОЦИТ" Слепова С.И. в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.
Вместе с тем, указанный в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве шестимесячный срок на момент обращения с настоящим заявлением истек.
При указанных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным и включить требование закрытого акционерного общества "КОЦИТ" (ИНН 5249009843; ОГРН 1025201760462) в размере 26 118 471 руб. 39 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Кошечкина Владимира Ивановича (дата рождения: 01.07.1946, место рождения: г.Дзержинск Горьковской области, адрес регистрации: Нижегородская обл., г.Дзержинск, ул.Чапаева, д.66, кв.53) и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка