Дата принятия: 24 августа 2019г.
Номер документа: А43-19138/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2019 года Дело N А43-19138/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-589),
при ведении протокола секретарем Сысолятиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН 1125250004285, ИНН 5250056647) к обществу с ограниченной ответственностью "АБС Электротехника" (ОГРН 1032127016107, ИНН 2127328438) о взыскании задолженности,
при участии представителя истца - Потуткиной Д.А. по доверенности от 17.05.2017,
представителя ответчика при содействии Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии - Мидушкиной Н.М. по доверенности от 29.05.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - истец, ООО "ИТЕКО Россия") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБС Электротехника" (далее - ответчик, ООО "АБС Электротехника") о взыскании 536 130 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги и договорной неустойки.
Исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.
Между истцом и ответчиком заключено соглашение по корпоративному транспортному облуживанию. Истец исполнил взятые на себя обязательства по соглашению - транспортные услуги оказаны в полном объеме. ООО "АБС Электротехника" не исполнило свою обязанность по оплате оказанных услуг по соглашению перед истцом. Задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 510 600 руб.
ООО "ИТЕКО Россия" направило в адрес ответчика претензии от 28.01.2019 NК-290/Ю и от 01.02.2019 NК-296/Ю, претензии получены ответчиком, письмом от 13.02.2019 N65 ООО "АБС Электротехника" признало наличие задолженности и сообщило о планах по ее погашению в срок до 29.03.2019.
В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке ООО "ИТЕКО Россия" обратилось в арбитражный суд с целью принудительного взыскания задолженности с ООО "АБС Электротехника" по соглашению в размере 510 600 руб. и договорной неустойки в размере 25 530 руб.
Ответчик представил отзыв, согласно которому с размером заявленной неустойки не согласен и просит суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя ее чрезмерностью и несоразмерностью последствиям, наступившим в результате просрочки оплаты оказанных услуг.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Между сторонами настоящего спора заключено соглашение от 10.04.2018 N06-17 КД об оказании транспортных услуг по перевозке грузов клиентов, согласно пункту 1.2.2 которого в состав клиентов, обслуживаемых перевозчиком входит ООО "АБС Электротехника" (далее - Соглашение).
Обслуживание клиентов по Соглашению происходит на основании заявок (пункт 1.2.4 Соглашения).
Согласно пункту 5.1 соглашения стоимость услуг по каждой конкретной перевозке устанавливается на основании проведенных запросов технико-коммерческих предложений и указывается в заявке, направляемой Перевозчику.
Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на общую сумму 620 600 руб. подтвержден подписанными сторонами без замечаний заявками от 27.09.2018 на сумму 305 000 руб. и от 29.10.2018 на сумму 315 600 руб., товарно-транспортными накладными от 28.09.2018 N029 и от 30.10.2018 N037, счетами на оплату от 22.10.2018 N108020 на сумму 305 000 руб. и от 27.11.2018 N124409 на сумму 315 600 руб., счетами-фактурой от 22.10.2018 N108020 на сумму 305 000 руб. от 27.11.2018 N124409 на сумму 315 600 руб., актами от 22.10.2018 N108020 на сумму 305 000 руб. и от 27.11.2018 N124409 на сумму 315 600 руб.
Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 620 600 руб. так же подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.
Признание ответчиком наличия задолженности подтверждается частичной оплатой оказанных услуг на сумму 110 000 руб. по счету N108020 от 22.10.018 платежными поручениями от 11.0.2019 N18 и от 147.02.2019 N65.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заключенное соглашение от 10.04.2018 N06-17 КД по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности по соглашению в размере 510 600 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме основного долга истец просит взыскать договорную неустойку.
В соответствии с пунктом 6.1 соглашения клиент несет ответственность за нарушение сроков оплаты в виде подлежащих оплате по требованию Перевозчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.
Сумма неустойки по заявке от 27.09.2018 за период с 11.12.2018 по 06.05.2019 с суммы задолженности 305 000 руб., но не более 5 процентов от суммы задолженности, по расчету истца составляет 9 750 руб., по заявке от 29.10.2018 за период с 23.01.2019 по 06.05.2019 с суммы задолженности 315 600 руб., но не более 5 процентов от суммы задолженности, по расчету истца составляет 15 780 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.
Ходатайство ответчика о снижении договорной неустойки по причине ее явной несоразмерности нарушенному обязательству судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
В соответствии с разъяснения Верховного Суда РФ, данными арбитражным судам в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд указывает, что положения части 1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таких доказательств ходатайство ответчика не содержит.
Установленная соглашением ставка 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки не выходит за пределы обычно устанавливаемой хозяйствующими субъектами в гражданско-правовых договорах меры ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств и была добровольно включена сторонами в соглашение.
С учетом того, что согласно пояснениям сторон в судебном заседании проект соглашения между сторонами составлялся ответчиком и соглашение им подписано без разногласий относительно пункта о неустойке, в отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию пени по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме основано на соглашении, является правомерным и также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд находит требование общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" о взыскании задолженности и неустойки подлежащим удовлетворению.
На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 06.05.2019 N59917 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 722 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБС Электротехника" (ОГРН 1032127016107, ИНН 2127328438) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН 1125250004285, ИНН 5250056647)
- 510 600 (пятьсот десять тысяч шестьсот) руб. задолженности по оплате за оказанные транспортные услуги в рамках соглашения N06-17 КД от 10.04.2018,
- 25 530 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать) руб. неустойки за нарушение обязательств по оплате,
- 13 722 (тринадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
