Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2019 года №А43-19084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А43-19084/2019
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-610),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., после перерыва - помощником судьи Хасановой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "ФОРТ" (ОГРН 1155260006923, ИНН 5260410103) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОССТРОЙ НН" (ОГРН 1025202411827, ИНН 5257038703)
об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты), допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ковровская, д. 21
при участии
от истца: Жуков В.П. (по доверенности от 09.01.2019 N02/19, сроком на 1 год), от ответчика: Дудуев А.А. (по доверенности от 25.06.2019, сроком на 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "ФОРТ" (далее - истец, ООО ДУК "ФОРТ", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОССТРОЙ НН" (далее - ответчик, ООО "ГОССТРОЙ НН", застройщик) об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты), допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ковровская, д. 21; о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 126 руб. 65 коп. почтовых расходов, 23 000 руб. стоимости услуг ООО "БОРОДИНО" по техническому осмотру, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик исковые требования отклонил, указал на то, что истец предъявил требования к застройщику по истечении гарантийного срока; не представил доказательств возникновения строительных недостатков по вине застройщика. По мнению ответчика, недостатки не носят производственный характер. Более подробно позиция ООО "ГОССТРОЙ НН" изложена в отзыве на иск и правовой позиции по делу.
В судебном заседании 30.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.
Из материалов дела следует, что ООО "ГОССТРОЙ НН" является застройщиком объекта капитального строительства по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Радужная, введенного в эксплуатацию разрешением Администрации города Нижнего Новгорода от 31.10.2013 NRU52303000-91.
Распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Нижегородского района от 17.12.2013 N1231-р объекту капитального строительства присвоен адрес: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Ковровская, д. 21.
На основании акта приема-передачи от 20.12.2013 ООО "ГОССТРОЙ НН" передало многоквартирный дом по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Ковровская, д. 21 в управление ООО "ЖилКомХоз 83/4".
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.09.2016 N2, собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2016 с ООО "СОКОЛЬНИКИ".
На основании решения единственного учредителя (участника) ООО "СОКОЛЬНИКИ" от 01.03.2018 N3, фирменное наименование управляющей компании изменено на ООО "Домоуправляющая Компания "ФОРТ".
В ходе эксплуатации многоквартирного дома были выявлены недостатки (дефекты), которые, по мнению истца, возникли по вине застройщика.
Так, собственники помещений в многоквартирном доме неоднократно заявлениями от 30.10.2013, 17.10.2014, 21.11.2014, 18.10.2016, 15.03.2019 обращались в управляющую компанию и к застройщику с просьбой устранить выявленные строительные недостатки.
Письмом от 13.04.2017 N61 ООО "Управляющая организация "Сокольники" обратилось к застройщику с требованием устранить строительные недостатки, выявленные при заключении договора на техническое обслуживание лифтов.
В подтверждение наличия недостатков (дефектов) истец представил акты осмотра от 14.08.2017, 03.10.2017, 14.08.2017, акт обследования от 17.04.2019, акт технического осмотра от 04.12.2018, акт инспекционного обследования жилищного фонда от 03.12.2015 N5/5-04-4165-15.
Претензией от 18.10.2016, полученной застройщиком 21.10.2016, Председатель совета многоквартирного дома обратился к застройщику с требованием осуществить ремонтные работы инженерного оборудования.
01.10.2018 ООО ДУК "ФОРТ" заключило с ООО "Бородино" (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.04.2017 NС-5262328983-070417-288-1) договор N103.10-2018/3 на выполнение работ по обследованию фасада жилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ковровская, д. 21, методом промышленного альпинизма с фотофиксацией имеющихся дефектов с предоставлением фотоотчета в электронном виде.
ООО "Бородино" подготовило акт технического осмотра фасада жилого дома от 30.10.2018, согласно которому объект обследования имеет следующие дефекты и рекомендации по их устранению:
1.Фасад здания со стороны ул. Радужной первый стояк окон с первого по десятый этаж:
Дефекты: Отсутствует ПСУЛ, либо герметик в примыканиях окон к облицовочной кладке (далее ОК), что приводит к намоканию и разрушению заполнений монтажного зазора, монтажная пена не защищена от воздействия солнца, отсутствуют заполнения и герметик в зазорах разгрузочных поясов, потёки на поверхности ОК.
Рекомендации: устранить путем заполнения зазоров, восстановления разрушенной монтажной пены, нанесения герметика, механической зачистки потёков.
2. Фасад здания со стороны ул. Радужной стояк лоджий с первого по десятый этаж:
Дефекты: Некорректно установленные (с горизонтальным уступом) пластины над оконными проемами, потёк раствора с 1-го по 10-й этаж, скол кирпича на 6 этаже.
Рекомендации: устранить путем герметизирования примыкания облицовочной кладки к платинам, механической зачистки потёков раствора, ремонта скола кирпича раствором.
3. Фасад здания со стороны ул. Радужной:
Дефекты: Намокание боковой стены фасада вследствие неправильного выполнения примыкания отлива, отсутствие заполнения и герметика в зазорах разгрузочных поясов на 8,7,2 этажах, потёки и трещины на поверхности облицовочной кладки 8 этажа, разрушение угла оконного проема из-за того, что угольник разгрузочного пояса короткий на 7 и 2 этажах, отсутствует рядок кирпича в облицовочной кладке, неправильно выполнен сандрик (сбоку зазоры) на 2 этаже.
Рекомендации: устранить путём доделывания отлива из оцинкованной стали и примыкание НКМ, зачистки облицовочной кладки заполнения вилатермом (либо монтажной пеной) и герметиком, механической очистки и герметизирования, разборки разрушенного участка облицовочной кладки, наращивания (приваривания) опорной плоскости, восстановления облицовочной кладки, сложения рядка кирпича, замены сандрика.
4. Фасад здания со стороны ул. Радужной:
Дефекты: Замыкание незащищенного уступа и стены облицовочной кладки лоджии 10 этажа, отсутствие заполнения и герметика в зазорах разгрузочных поясов с 1-го по 10 этажа, разрушение монтажной пены от ультрафиолетовых лучей на 10 этаже, облицовочная кладка имеет уступ, что приводит к усиленному замоканию 7 этажа, отсутствие вертикальной рассечки, что привело к разрыву облицовочной кладки на 4 этаже.
Рекомендации: устранить путем закрытия уступа отдельным отливом и выполнения примыкания НКМ, выполнения заполнения вилатермом (или монтажной пеной) и герметиком, восстановления монтажной пены, нанесения герметика, нанесения герметика в районе уступа, заполнения трещин монтажной пеной с пробуриванием отверстий, и заполнением герметиком.
5. Фасад здания со стороны д.25 по ул. Ковровская:
Дефекты: Откол кирпича, отсутствие заполнения и герметика в зазорах разгрузочных поясов с 1-го по 10 этаж.
Рекомендации: устранить путем ремонта откола кирпича раствором, выполнения заполнения вилатермом (или монтажной пеной) и герметиком.
6-7. Фасад здания со стороны д.25 по ул. Ковровская:
Дефекты: Отколы кирпича из-за неправильного закрепления парапетных шапок, разрушение кирпича на 10 этаже, не выполнена герметизация вертикального деформационного шва в облицовочной кладке с 1-го по 10 этаж, отсутствие заполнения и герметика в зазорах разгрузочных поясов на 8 этаже, некорректно установлены пластины разгрузочного пояса, из-за чего происходит намокание рядка облицовочной кладки.
Рекомендации: устранить путем замены кирпича, заполнения зазора герметиком, расчистки от раствора и выполнения заполнения вилатермом и герметиком, герметизации примыкания облицовочной кладки к платинам.
8. Фасад здания со стороны ул. Ковровская и завода Петровского:
Дефекты: Отлив не перекрывает кирпичный парапет на всю ширину кирпичной кладки, отсутствует защита кирпичных парапетов кровли, откол кирпича на 8 этаже, отсутствует герметизация в зазорах разгрузочных поясов 8,6,5,4, 3 этажи, облицовочная кладка выполнена с уступом на 8 этаже, откол кирпича по краю разгрузочного пояса и трещина вверх на 2 этаже.
Рекомендации: устранить путем изготовления и установки парапетной шапки из оцинкованной стали, ремонта раствором, выполнения заполнения вилатермом (или монтажной пеной) и герметиком, зачистки образовавшегося уступа мастикой либо отливом из оцинкованной стали, замены расколотого кирпича, заполнения и герметизации разгрузочного пояса.
9. Фасад здания со стороны ул. Ковровская и завода Петровского:
Дефекты: некорректно установленные (с горизонтальным уступом) пластины над оконными проемами 10, 7, 6 этажей, потёк раствора по ОК на 6 этаже, зазоры и пустоты на 10, 7, 5, 4 этажах, незащищенные уступы кирпичной кладки.
Рекомендации: устранить путем герметизации примыкания облицовочной кладки, механического удаления потёка раствора, ремонта с применением раствора, монтажной пены, герметика, монтирования каркаса с применением брусков и OSB, изготовления и установки отлива из оцинкованной стали.
10. Фасад здания со стороны ул. Ковровская и завода Петровского:
Дефекты: Зазоры и пустоты на 10,8,4 этажах, незащищенная теплоизоляция пола нависающего балкона (она выветривается), облицовочная кладка имеет уступ, что приводит к усиленному замоканию на 4 этаже, отсутствие заполнения и герметика в зазорах разгрузочных поясов на 10, 8 этажах, следы сварки и резки м/к на поверхности облицовочной кладки, дефекты и трещины ОК.
Рекомендации: устранить путем выполнения заполнения вилатермом (или монтажной пеной) и герметиком, доработки каркаса до горизонтальной плоскости, выполнения подшивки горизонтальной плоскости профлистом, а обрамления и примыкания - изделиями из оцинкованной стали, нанесения герметика в районе уступа, механического удаления следов сварки, заполнения трещин ремонтным раствором, монтажной пеной, герметиком.
11. Фасад здания со стороны ул. Ковровская и завода Петровского:
Дефекты: Сколы кирпича на 10, 8, 6, 5, 2, 1 этажах, отсутствие заполнения и герметика в зазорах разгрузочных поясов на 8, 4 этажах.
Рекомендации: устранить путем ремонта раствором с последующей окраской либо замены кирпича, выполнения заполнения вилатермом (или монтажной пеной) и герметиком.
12. Фасад здания со стороны ул. Ковровская и завода Петровского:
Дефекты: Отсутствие заполнения и герметика в зазорах разгрузочных поясов на 10,8,4 этажах, отколы кирпича на 10 и 9 этажах, разрушение угла облицовочной кладки вследствие того, что угольники разгрузочного пояса короче чем нужно на 8 этаже, потёки на ОК на 8 этаже, разрушение угла на 6 этаже, облицовочная кладка имеет уступ, что приводит к усиленному замоканию 4 этажа, грязь, плесень и высолы на облицовочной кладке 4 этажа, трещины шести и более рядков на 3 этаже, скол кирпича на 1 этаже.
Рекомендации: устранить путем выполнения заполнения вилатермом (или монтажной пеной) и герметиком, ремонта раствором с последующей окраской либо замена кирпича, разбора разрушенного участка, наращивания опорной плоскости, восстановления облицовочной кладки, механического удаления потёков, грязи, плесени и высолов, заполнения трещин монтажной пеной и герметиком, установки укрепляющего бандажа из м\к, ремонта скола кирпича раствором с последующей окраской.
13. Фасад здания со стороны д.21А по ул. Ковровская:
Дефекты: Разрушение отдельных кирпичей вследствие давления массива над разгрузочным поясом через раствор в горизонтальной рассечке на 10 этаже, разрушение угла облицовочной кладки на 8 этаже, негерметичное примыкание с обратным уклоном вследствие чрезмерной осадки 9-ти этажной секции, разрушение угла ОК, короткий разгрузочный пояс на 6 этаже, трещина облицовочной кладки на шесть и более рядков на 6 этаже, скол кирпича, не выполнена герметизация деформационного шва в месте примыкания к 4-х этажной секции и к 10-ти этажной секции, разрушение угла облицовочной кладки на 6 этаже.
Рекомендации: устранить путем расчистки рассечки от раствора и выполнения заполнения вилатермом и герметиком, замены разрушенных кирпичей, разборки разрушенных участков ОК, наращивания (приваривания) опорных плоскостей, восстановления ОК, установление укрепляющего бандажа из м/к, переноса горизонтального участка молниеотвода, полной переделки примыкания с возведением кирпичного парапета и устройства герметичного компенсатора, герметизация трещин мастикой, ремонта сколов кирпича раствором, монтирования на вертикальном участке примыкания подвижного компенсатора, укрепления угла стальными решетками.
14. Фасад здания со стороны д.21А по ул. Ковровская:
Дефекты: Отсутствие заполнения и герметика в зазорах разгрузочных поясов 8 этажа, трещины ОК, разрушение отдельных кирпичей на 8 этаже, трещина на шесть и более рядков 7 этажа, трещина по углу на шесть и более рядков на 6 этаже, аварийное состояние вертикального деформационного шва в месте примыкания 4-х этажной секции к 10-ти этажной, трещины по ОК на 6, 5, 4, 3 этажа.
Рекомендации: устранить путем выполнения заполнения вилатермом (монтажной пеной) и герметиком, герметизации трещин мастикой, установки укрепляющего бандажа из м/к, разборки аварийной кирпичной кладки, заполнения вертикального шва теплоизоляционным материалом (вилатерм, ПСБС-25 и монтажной пеной), монтажа подвижного компенсатора из оцинкованной стали сверху.
15. Фасад здания со стороны д.21А по ул. Ковровская:
Дефекты: Трещина по углу от давления верхнего массива кладки через заполненную раствором рассечку на 10 этаже, отсутствие заполнения и герметика в зазорах разгрузочных поясов с 1-10 этажей, не выполнены отделочные работы в шахте лифта и машинном помещении (наличие технологических отверстий в шахте лифта и машинном помещении), не установлена лестница или скобы в приямке для обслуживающего персонала, не окрашен приямок шахты.
Рекомендации: устранить путем герметизации трещин мастикой, расчистки рассечки, укрепления угла треснутой кладки стальными решетками, выполнения заполнения вилатермом (монтажной пеной) и герметиком, выполнения отделочных работ в шахте лифта и машинном помещении, заделки технологических отверстий в шахте лифта и машинном помещении, установки лестницы или скоб в приямке для обслуживающего персонала, окрашивания приямка шахты лифта.
Акт технического осмотра от 30.10.2018, подготовленный ООО "Бородино", положен истцом в основу заявленных требований (пункты 1-15 исковых требований).
15.03.2019 собственники квартиры 42 многоквартирного дома 21 по ул. Ковровская г. Нижнего Новгорода обратились в Управляющую компанию с заявлением о неоднократном затоплении жилых комнат.
На основании заявления от 15.03.2019 комиссией в составе представителя управляющей организации, главного инженера и представителя собственника жилого помещения проведено обследование, составлен акт от 17.04.2019.
Актом обследования от 17.04.2019 установлено следующее: Кровля МКД выполнена с нарушением строительных норм и правил (Дефекты: без соблюдения технологии укладки кровельного пирога, и шага обрешетки под гребень волны черепицы, при полном отсутствии вентиляционных отверстий, что приводит к образованию конденсата на металлочерепице, с последующем его стеком по внешней стене дома и попаданием в помещения мансандры).
Акт обследования от 17.04.2019 также положен истцом в основу настоящих исковых требований (пункт 16 исковых требований).
По мнению заявителя, указанные в акте обследования от 17.04.219 строительные недостатки (дефекты) необходимо устранить путем переделки кровли в соответствие со строительными нормами и правилами.
Претензиями от 14.03.2019 N23, 22.04.2019 ООО ДУК "ФОРТ" обратилось к ООО "ГОССТРОЙ НН" с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензией устранить недостатки, поименованные в исковых требованиях.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.06.2018 N1 ООО ДУК "ФОРТ" наделено полномочиями по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса об устранении застройщиком недостатков строительства.
Поскольку до настоящего времени ООО "ГОССТРОЙ НН" не устранило строительные недостатки, ООО ДУК "ФОРТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением перечисленных в данной статье документов.
Отсутствие указанных документов или же несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации являются самостоятельными основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Судом установлено, что объект капительного строительства по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Ковровская, д. 21. введен в эксплуатацию разрешением Администрации города Нижнего Новгорода от 31.10.2013 NRU52303000-91.
Согласно Заключению от 10.04.2013 N519-03/01-10/18, утвержденному Приказом Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 10.04.2013 N519-01/02-04/67, объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.
Наличие в материалах дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключения о соответствии объекта капитального строительства техническим регламентам и проектной документации свидетельствует о том, что все работы были выполнены застройщиком и согласованы с контролирующими органами в установленном законом порядке.
На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Пунктами 5 и 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Заслуживает внимания довод ответчика о предъявлении ООО ДУК "ФОРТ" требований об устранении строительных недостатков (дефектов) по истечении срока гарантийного обслуживания.
Судом установлено, что первая квартира передана собственнику 18.12.2013 на основании акта приема-передачи квартиры в собственности (л.д. 48).
ООО ДУК "ФОРТ" предъявило требования об устранении строительных недостатков (дефектов) претензиями от 14.03.2019 N23, 22.04.2019, то есть по истечении установленного законом срока гарантийного обслуживания.
При этом довод истца о том, что гарантийные сроки не носят пресекательного характера, в отсутствие доказательств согласования сторонами более длительного гарантийного срока, судом отклоняется.
Довод истца о применении пункта 6 статьи 18, пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Удовлетворение требований об устранении выявленных недостатков не подлежит удовлетворению в отсутствии доказательств соблюдения порядка, закрепленного статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, предусматривающего уведомление застройщика о выявленных недостатках и указание на необходимость их устранения.
В обоснование наличия строительных недостатков (дефектов) заявитель представил суду письменные обращения собственников многоквартирного дома от 30.10.2013, 17.10.2014, 21.11.2014, 18.10.2016, 15.03.2019. При этом, доказательств получения застройщиком обращений от 30.10.2013, 15.03.2019 в материалы дела не представлено.
Представленные в материалы дела акты осмотра сами по себе не свидетельствуют о причинах возникновения недостатков. Акты от 14.08.2017, 03.10.2019 составлены без участия застройщика, без его извещения о проведении обследования, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Акт технического осмотра многоквартирного дома от 04.12.2018 содержит особое мнение застройщика, указывающее на возможность возникновения указанных недостатков в результате неправильной эксплуатации.
Положенные в основу настоящего искового заявления акт технического осмотра фасада жилого дома от 30.10.2018, акт обследования от 17.04.2019 составлены также без участия представителя застройщика. При этом из содержания указанных актов невозможно достоверно установить, что застройщик выполнил работы некачественно, не указаны какие нормативные требования нарушены застройщиком, не указаны причины выявленных дефектов.
ООО "ГОСТРОЙ-НН" представило в материалы дела внесудебное исследование акта технического осмотра фасада жилого дома от 30.10.2018 (консультация специалиста от 25.02.019 N004-19), согласно которому выявленные недостатки (дефекты) не являются производственными недостатками, не нарушают требований технических регламентов; требования, под которые подпадают выявленные недостатки, носят рекомендательный характер. Вменяемые недостатки не влияют на несущую способность строительных конструкций и могли возникнуть в следствии ненадлежащего содержания объекта или в отсутствии своевременного текущего ремонта. Кроме того, акт технического осмотра, подготовленный ООО "Бородино" составлен с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".
ООО ДУК "ФОРТ" не оспорило представленное в материалы дела внесудебное исследование в установленном процессуальным законом порядке.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы. Стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств некачественного выполнения работ по строительству многоквартирного дома, нарушения ответчиком требований технических регламентов, составление актов обследования в отсутствии представителей застройщика, учитывая положения Закона N214-ФЗ о сроке гарантийный обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы истца по составлению акта технического обследования фасада жилого дома, подготовленного ООО "Бородино" понесены истцом при получении доказательств в обосновании своей позиции, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальной обязанностью и при таком исходе дела не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания "Форт" отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка