Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года №А43-19068/2019

Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А43-19068/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А43-19068/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-437), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Центр долгового управления", г.Москва (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйчбиси Евразия", г.Нижний Новгород (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шапченко Антона Николаевича, г.Челябинск,
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании
истца: не явился, извещен;
ответчика: не явился, извещен,
третье лицо: не явился, извещен,
установил: акционерное общество "Центр долгового управления", г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйчбиси Евразия", г.Нижний Новгород, о взыскании 66399руб. 00коп. ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 13.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Определением от 26.07.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Шапченко Антона Николаевича, г.Челябинск, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, 12.12.2016 по адресу г.Сургут, ул.Индустриальная, 34, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota, государственный номер А432УО86, застрахованному на момент ДТП в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по договору страхования транспортных средств (полис) N 089/01171/0/08-02/16.
Виновным в ДТП от 12.12.2016 по административному материалу (постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2019) являлся водитель Шапченко Антон Николаевич, управлявший автомобилем Skoda государственный номер В712УО96.
Собственником автомобиля Skoda государственный номер В712УО96, является ООО "КОКА-КОЛА ЭИЧБИСИ ЕВРАЗИЯ".
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Skoda, государственный номер В712УО96, застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0371488541.
ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" произвело выплату страхового возмещения в размере 138109руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением N9694 от 27.04.2017.
Между ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарий) был заключен договор N308/18-00 от 16.07.2018 уступки прав (требований) на основании которого право требования о возмещении ущерба перешло к истцу.
ПАО СК "Росгосстрах" в пределах, установленных Законом "Об ОСАГО" на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа, произвело выплату страхового возмещения в размере 71710руб. 00коп., что недостаточно для полного возмещения ущерба.
В связи с этим в целях возмещения потерпевшему фактического ущерба истец обратился к ООО "Кока-Кола Эйчбиси Евразия" с претензией от 29.03.2019, а именно просил возместить 66399руб. 00коп., которая составляет разницу между фактическим ущербом и суммой ущерба с износом (138109,00 - 71710,00).
Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для истца обратиться с настоящим иском в суд.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.
По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховщик занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В последующем данное право было уступлено страховщиком истцу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.
В порядке пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно представленного в материалы дела актов осмотра транспортного средства от 25.01.2017, 12.12.2016, заключение калькуляция N29/089 от 14.02.2017, акта N206 от 06.04.2017 стоимость ремонта составила 138109руб. 00коп.
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 66399руб. 00коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйчбиси Евразия" г.Нижний Новгород (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461), в пользу акционерного общества "Центр долгового управления", г.Москва (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353), 66399руб. 00коп. материального ущерба, 2656руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать