Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А43-18981/2018

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А43-18981/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного


79015_1188503 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-21764 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А43-18981/2018 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - Фонд) к Банку о взыскании убытков, причиненных необоснованным списанием денежных средств в сумме 52 152 руб., процентов за период с 12.02.2018 по 18.05.2018 в сумме 1 009 руб. 46 коп., установил:дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 принят отказ Фонда от иска в части 1009 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда в этой части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. Банк обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 36.1, 169, 170, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что предъявленный ко взысканию исполнительный лист не мог быть исполнен банком из денежных средств, образующих фонд капитального ремонта. Суды указали, что данные денежные средства, находящиеся на специальном счете истца, фактически принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме для целей, направленных на формирование фонда капитального ремонта для осуществления расчетов в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Обращение взыскания на эти денежные средства по обязательствам владельца названного счета в настоящем случае недопустимо в силу законодательно установленных ограничений, а также затрагивает интересы собственников помещений и может иметь социально значимые негативные последствия. С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу, что Банк причинил Фонду убытки в заявленном размере. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" Ответчики:


Банк ВТБ





ПАО Банк ВТБ в лице филиала Банка ВТБ ПАО в г. Н. Новгород Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)
Судебная практика по:Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ