Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А43-18948/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А43-18948/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-380),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нобель", г.Дзержинск (ОГРН 1095249003728),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Техноиндустрия", г.Н.Новгород (ОГРН 1175275046759, 5260444166),
о взыскании 1 263 391 руб. 72 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: Овечкин В.Ю., представитель по доверенности от 14.03.2019;
в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нобель" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноиндустрия" (далее - ответчик) о взыскании 1 263 391 руб. 72 коп. долга по договору поставки, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании просит рассмотреть исковое заявление с учетом частичной оплаты долга в сумме 400 000 руб. 00 коп.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (л.д. 15-18) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить пружинную продукцию в количестве, по ценам, ассортименту и в срок, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными NN 39 от 19.01.2018, 61 от 26.01.2018, 83 от 02.02.2018, 121 от 16.02.2018, 213 от 14.03.2018, 276 от 30.03.2018, 334 от 13.04.2018, 351 от 17.04.2018, 367 от 20.04.2018, 379 от 25.04.2018, 604 от 22.06.2018, 673 от 06.07.2018, 702 от 16.07.2018, 979 от 28.09.2018, 863 от 27.08.2019.
В соответствии с пунктом 5.1.2. договора стороны установили следующие условия оплаты: 100% предоплата в течение 5 банковских дней после подписания сторонами спецификации путем перечисления денежных средств на арсчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в пункте 8 договора.
Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.
Стороны подписали соглашение о рассрочке оплаты суммы долга (далее - соглашение), по условиям которого стороны установили, что в результате просрочки оплаты за товар у покупателя возникла задолженность в сумме 1 579 239 руб. 65 коп.
В соглашении стороны договорились о рассрочке выплаты суммы задолженности на период 5 месяцев. При этом последний платеж в размере 315 847 руб. 93 коп. должен быть произведен в мае 2019 года.
Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.
Однако, ответчиком требование претензий в полном объеме не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден предоставленными в материалы дела товарными накладными. При этом суд обращает внимание, что товарная накладная N 379 от 25.04.2018 не содержит подписи уполномоченного лица ответчика.
Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Из подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов (л.д. 38) следует, что ответчик принял товар по товарной накладной N 379 от 25.04.2018. Следовательно, фактом подписания указанного акта сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил факт получения товара по товарной накладной N 379 от 25.04.2018.
У ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом. На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 1 263 391 руб. 72 коп.
Вместе с тем ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения N 289 от 18.06.2019, N 317 от 04.07.2019, N 318 от 04.07.2019, N 334 от 10.07.2019, N 347 от 15.07.2019, N 349 от 17.07.2019, свидетельствующие об оплате долга в сумме 400 000 руб. 00 коп. после подачи иска в суд.
Таким образом, требования истца о взыскании долга предъявлены обоснованно и правомерно в сумме 863 391 руб. 72 коп.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. Однако, ответчик предоставил доказательства погашения долга только в сумме 400 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 863 391 руб. 72 коп. В остальной части суд отказывает.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Поскольку ответчиком задолженность частично погашена в сумме 400 000 руб. 00 коп. после принятия искового заявления к производству, то госпошлина в сумме 25 634руб. 00коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор счет N 12 от 22.04.2019 и платежное поручение N 57878 от 29.04.2019 на сумму 7 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Однако, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000руб. 00коп., которая подлежит взысканию с ответчика пользу истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноиндустрия", г.Н.Новгород (ОГРН 1175275046759, ИНН 5260444166) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нобель", Нижегородская область г.Дзержинск (ОГРН 1095249003728 ИНН: 5249102240) 863 391руб. 72коп. долг, а также 7 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг и 25 634руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
