Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: А43-18926/2020, 01АП-201/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А43-18926/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Натальи Викторовны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 19.11.2020 по делу N А43-18926/2020,
принятое по иску индивидуального предпринимателя Кудряшовой Натальи Викторовны (ОГРНИП 315526000000770) к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Ирине Ивановне (ОГРНИП 305526201300353) о взыскании 842 640 руб.,
третье лицо - публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316),
в отсутствие представителей,
установил:
индивидуальный предприниматель Кудряшова Наталья Викторовна (далее - ИП Кудряшова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Ирине Ивановне (далее - ИП Маркелова И.И., ответчик) о взыскании 471 857 руб. 78 коп. убытков за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН").
Решением от 19.11.2020 суд отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кудряшова Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.11.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на наличие всех оснований для взыскания убытков. В частности вина ответчика заключается в том, что истец не имел возможности узнать о том, что прибор учета электроэнергии вышел из строя, следовательно, не имел возможности его заменить, а сам договор на поставку электроэнергии заключен также не с истцом. При этом замена электроприбора произведена истцом после того, как ответчик принудительно исполнил решение суда и предоставил ему доступ в помещения, после чего сумма оплаты за электроэнергию значительно уменьшилась. Убытки выражены в сумме начислений и расчетов за электроэнергию; все суммы, на основании которых произведен их расчет, подтверждены ПАО "ТНС энерго НН". Причинно-следственная связь заключается в том, что именно из-за бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременной замене прибора учета, произведен расчет оплаты электроэнергии из расчета мощности, а не реального ее потребления. Заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие запрета на проведение расчета убытков, представленного в иске. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено. Отсутствие в действующем законодательстве прямого указания на то, как нужно проводить расчет в рассматриваемом случае, не может лишить истца права на защиту своих нарушенных имущественных прав. Истец просил суд восстановить его право на возмещение излишне уплаченной суммы за электроэнергию, которые понесены из-за неправомерных действий ответчика. Какое-либо соглашение между участниками долевой собственности, позволяющее отнести на ответчика расходы за потребленную электроэнергию в заявленном истцом размере, отсутствует. Именно поэтому истец обратился в суд, с целью возместить понесенные по вине ответчика убытки.
Подробно доводы ИП Кудряшовой Н.В. изложены в апелляционной жалобе от 17.12.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.10.2014 серии 52-АЕ 651730, 52-АЕ 651629, 52-АЕ 651947, 52-АЕ 651628, 52-АЕ 651729, 52-АЕ 651728 ИП Кудряшовой Н.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежат следующие объекты недвижимости:
- двухэтажное нежилое здание общей площадью 702 кв.м, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 36А;
- нежилое двухэтажное здание общей площадью 2489, 50 кв.м, лит. АА1 - А7, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 36А;
- отдельно стоящее здание производственно-административное нежилое одноэтажное общей площадью 112, 1 кв.м, инв. N 02990, лит. ББ1, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 36А;
- нежилое одноэтажное здание общей площадью 373, 1 кв.м инв. N 02990, лит. В, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 36А;
- одноэтажное нежилое здание общей площадью 32, 6 кв.м, инв. N 02990, лит. Г, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 36А;
- одноэтажное нежилое здание общей площадью 433, 6 кв.м. инв. N 02990, лит. Д, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 36А.
Иным участником общей долевой собственности в перечисленных объектах недвижимости (доля в праве 1/3) является ИП Маркелова И.И.
По результатам плановой проверки средств учета электроэнергии в отношении потребителя Маркеловой И.И. 07.05.2018 установлен факт несоответствия пломб госповерителя на счетчике. По результатам проверки потребителем установлен новый прибор учета.
Ввиду выявленного факта неисправности прибора учета энергоснабжающая организация определила и выставила потребителям объем потребленной электроэнергии за период с мая 2018 года по июнь 2020 года по установленной максимальной мощности энергопринимающих устройств и числу часов работы потребителя в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", далее - Основные положения N 442).
Полагая, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременной замене приборов учета, у истца возникли дополнительные расходы по оплате потребленной электроэнергии, размер которых определен как разница между объемом потребленной электрической энергии за аналогичный период 2017 года и объемом электрической энергии за исковой период 2018 года, рассчитанного по мощности 252 215 кВт, истец обратился к ответчику с претензией.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Кудряшовой Н.В. с соответствующим иском в арбитражный суд.
В обоснование иска истец указал на установленный судебными решениями факт препятствий в пользовании совместной собственностью ответчиком в отношении истца, а именно электрощитовой и трансформаторной подстанцией.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер последних.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.
На основании пункта 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.
В пункте 180 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и отсутствия контрольного прибора учета объем производства электрической энергии (мощности) начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется в следующем порядке с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа:
для 1-го и последующих часов первого расчетного периода определяется с использованием замещающей информации;
начиная с 1-го дня второго расчетного периода объем производства электрической энергии (мощности) за соответствующий час определяется исходя из значений замещающей информации, увеличенных на коэффициент отношения максимальной мощности и максимального значения объемов производства электрической энергии в какой-либо час за истекший год, определенных на основании имеющихся показаний расчетных приборов учета.
В случаях непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и при этом отсутствия контрольного прибора учета объем производства электрической энергии (мощности) начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется в следующем порядке:
если расчетный прибор учета установлен в границах объекта по производству электрической энергии (мощности) на розничном рынке и не присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, то объем производства электрической энергии (мощности), в том числе почасовые объемы производства электрической энергии, считается равным нулю;
в иных случаях объем производства электрической энергии (мощности) за соответствующий час определяется исходя из значений замещающей информации, увеличенных на коэффициент отношения максимальной мощности и максимального значения объемов производства электрической энергии в какой-либо час за истекший год, определенных на основании имеющихся показаний расчетных приборов учета.
В силу пункта 181 Основных положений N 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:
объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год;
объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.
В случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:
в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;
начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.
При отсутствии прибора учета в случаях, когда в соответствии с настоящим документом он должен быть установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На истца как участника долевой собственности также возложено несение расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.
Суд первой инстанции установил, что расчет платежей за потребленную электроэнергию произведен энергонабжающей организацией в соответствии с приведенными нормами законодательства в сфере электроэнергетики.
Вместе с тем размер фактических затрат на электроэнергию (расчет убытков), определенный истцом исходя из разницы между объемом потребленной электрической энергии за аналогичный период 2017 года и объемом электрической энергии за исковой период 2018 года, рассчитанного по мощности 252 215 кВт, не предусмотрен нормами действующего законодательства.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено документальное подтверждение доводов о том, что фактически его затраты составляют меньшую сумму, при том, что как указано выше в сложившихся обстоятельствах энергоснабжающей организацией применен единственно возможный способ предусмотренный законом.
То обстоятельство, что в аналогичные предшествующие периоды затраты истца составляли меньший размер, бесспорно не подтверждает факт того, что в спорный период затраты были бы такие же.
Соглашение между участниками долевой собственности, позволяющее отнести на ответчика расходы за потребленную электроэнергию в заявленном истцом размере, отсутствует.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены коллегией судей и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.
В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, в том числе с учетом представленных истцом при рассмотрении жалобы и приобщенных доказательств, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу N А43-18926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Ж.А. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
