Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А43-18704/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А43-18704/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-432), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН", с.Красный Яр Красноярского района Самарской области (ИНН 6311033659, ОГРН 1026301418219),
к ответчику индивидуальному предпринимателю Дроздову Дмитрию Игоревичу, п.Большое Козино Нижегородская области (ИНН 526019548006, ОГРНИП 31552600005657),
о взыскании долга, процентов,
при участии в судебном заседании:
истца: не явился, извещен,
ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН" с.Красный Яр Красноярского района Самарской области, обратилось в арбитражный суд к ответчику индивидуальному предпринимателю Дроздову Дмитрию Игоревичу пос.Большое Козино Нижегородская области, о взыскании 86865руб. 38коп. неосновательного обогащения, в том числе 72000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 14865руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 05.04.2019.
Определением суда от 13.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Суд определением от 26.07.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, индивидуальный предприниматель Дроздов Дмитрий Игоревич выставил обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН" счет N120 от 12.10.2016 на 72000руб. 00коп.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН" платежным поручением N8181 от 14.10.2016 перечислило в адрес индивидуального предпринимателя 72000руб. 00коп.
12.10.2018 общество направило в адрес предпринимателя претензию N5837 с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней.
Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета N120 от 12.10.2016 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению N8181 от 14.10.2016 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет N120 от 12.10.2016, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет N120 от 12.10.2016 и платежное поручение N8181 от 14.10.2016 на его оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Из представленного истцом счета на оплату N120 от 12.10.2016 следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Таким образом, из условий счета следует, что поставка товара производится на условиях выборки, срок выборки товара не предусмотрен.
Денежные средства истцом оплачены платежным поручением от 14.10.2016, товар не поставлен.
Претензией от 12.10.2018 N5837 истец отказался от товара и просил перечислить денежные средства в течение 10 календарных дней.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика, предоплаты в размере 72000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 14.10.2016 по 05.04.2019.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.
Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.
Претензией от 12.10.2018 покупатель отказался от поставки товар и просил поставщика вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней (до 22.10.2018), в связи с чем суд приходит к выводу, что с разовая сделка расторгнута с 12.10.2018.
В связи с этим суд пересчитывает размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2018 по 05.04.2019.
Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется просрочка возврата суммы предварительной оплаты с даты расторжения спорного договора по инициативе истца с учетом 10 календарных дней предоставленных ответчику на возврат денежных средств.
На основании указанного суд пересчитывает размер процентов на сумму долга 72000руб. 00коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 22.10.2018 по 05.04.2019, по расчет суда в пользу истца подлежит взысканию 2510руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части заявленных требований истцу отказано.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Дроздова Дмитрия Игоревича, п.Большое Козино Нижегородская области (ИНН 526019548006, ОГРНИП 31552600005657), в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН", с.Красный Яр Красноярского района Самарской области (ИНН 6311033659, ОГРН 1026301418219), 72000руб. 00коп. предоплаты за непоставленный товар, 2510руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2980руб. 73коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
