Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А43-18584/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А43-18584/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-482), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИАРТ", (ИНН 5260214652, ОГРН 1075260029470), г.Н.Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кров Эксперт", (ИНН 5256127460, ОГРН 1145256001483), г.Н.Новгород,
о взыскании 802 363 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Мякинина Е.В. (доверенность от 13.06.17)
- от ответчика: Поспелова И.Л. (доверенность от 03.07.19)
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИАРТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ответчика 802 363 руб., в том числе 700 000 руб. неосновательного обогащения, 102363 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 по 29.04.2019г.
Исковые требования основаны на статьях 457, 486, 487, 506, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за поставку песка по платежному поручению N 582 от 15.06.2017, в отсутствии встречного исполнения.
Представитель истца в судебном заседании требования в части основного требования поддержал, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с уточнением периода начисления, истец просил суд взыскать с ответчика проценты в сумме 5 202 руб. 05 коп. за период с 26.03.2019 по 29.04.2019.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019, изготовление полного текста решения отложено до 06.09.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного счета N 29 от 15.06.2017 на товар (песок), по платежному поручению N 29 от 15.06.2017 произвел предоплату за поставку в его адрес товара (песка) в сумме 700 000 руб.
В связи с неисполнением обязательства по поставке оплаченного товара, истец направил ответчику претензию от 18.03.2019 (л.д.16-17) с требованием вернуть денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.19).
Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При этом в силу норм статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Счет от 15.06.2017 N 29 содержит все условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем оценивается судом как оферта ООО "Кров Эксперт", направленная истцу по заключению договора купли-продажи. Перечисление денежных средств истцом является акцептом этой оферты.
Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в счете.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции. С момента направления ответчику требования о возврате аванса у ответчика вместо обязательства по поставке товара возникла обязанность по возвращению полученного аванса.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 700 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.
Ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик, со ссылкой на счет N 29 от 15.06.2017, указывает на то, что договор заключен без условия его исполнения к определенному сроку, в счете содержится условие о самовывозе товара, а поскольку покупатель не совершал действий, направленных на исполнение кредитором обязательства по передаче товара, считает себя лицом, исполнившим свои обязательства в полном объеме.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, в силу следующего.
Применительно к рассматриваемому спору в счете N 29 от 15.06.2017 указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Доказательств наличия надлежащего извещения покупателя о готовности товара к самовывозу до даты направления в адрес ответчика требования о возврате предоплаты покупателем материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Требования покупателя о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, подлежат разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких условиях, требование о взыскании 700 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (с учетом уточнений) 5202 руб. 05 коп. за период с 26.03.2019 (дата, следующая за датой когда ответчик узнал о необходимости возврата предоплаты) по 29.04.2019, а также с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства (700 000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный истцом расчет (с учетом уточнений), суд признает его верным.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за предъявленный период, является правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В связи с уточнением суммы иска, государственная пошлина в размере 6150 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кров Эксперт", (ИНН 5256127460, ОГРН 1145256001483), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИАРТ", (ИНН 5260214652, ОГРН 1075260029470), г.Н.Новгород, 705 202 руб. 05 коп., в том числе
- 700 000 руб. 00 коп. долга,
- 5202 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 29.04.2019, а также 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательств (700000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кров Эксперт", (ИНН 5256127460, ОГРН 1145256001483), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 17104 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
