Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А43-18439/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А43-18439/2019
Судья Бодрова Наталья Владимировна (шифр судьи 14-426), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича, город Нижний Новгород, (ИНН 525600334138, ОГРНИП 310525601400032) о принятии обеспечительных мер по делу NА43-46967/2019
по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны, рабочий поселок Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН 526300606600, ОГРНИП 310526304900013)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу, город Нижний Новгород, (ИНН 525600334138, ОГРНИП 310525601400032)
о выделе в натуре доли, находящейся в долевой собственности,
и по встречному исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича, город Нижний Новгород, (ИНН 525600334138, ОГРНИП 310525601400032)
к индивидуальному предпринимателю Ивановой Алле Владимировне, рабочий поселок Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН 526300606600, ОГРНИП 310526304900013)
о выделе в натуре доли, находящейся в долевой собственности,
без вызова сторон,
установил: индивидуальный Иванова Алла Владимировна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу и просит произвести раздел долевой собственности в натуре, а именно
- выделить в собственность истца:
1) административно бытовой корпус, назначение нежилое ,2-этажный, общая площадь 421,3 кв.м., лит. Н; кадастровый номер 52:18:0010525:2405, кадастровая стоимость 3 817 896 руб.;
2) одноэтажное нежилое здание (склад N3), назначение нежилое ,1-этажный, общая площадь 1140,1 кв.м.; кадастровый номер 52:18:001525:2280, кадастровая стоимость 10 331 791 руб.
3) нежилое здание (склад 4), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 743 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:2326, кадастровая стоимость 6 738 637 руб.;
4) нежилое помещение, общей площадью 475,8 кв.м. по адресу: ул. Коминтерна, д. 139, пом. 33, стоимостью 9 300 000 рублей .
5) земельный участок, площадью 4986 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:40, стоимость 10 523 202 руб.
Итого имущества на сумму 40 711 526 руб.
- выделить в собственность ответчика:
1) здание (административно-бытовой корпус), назначение нежилое, 3, антресоли-этажный лит А, А1, А2, А3, общей площадью 1625,4 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:40, стоимость 10 523 202 руб.;
2) земельный участок, площадью 4 986 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010525:40, стоимость 10 523 202 руб.
Итого имущества на сумму 40 728 202 руб.
- комплектную трансформаторную подстанцию, назначение нежилое, 1-этажное, площадью 5,3 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010525:2323, кадастровая стоимость 48 029 руб. оставить в общей долевой собственности;
- прекратить право долевой собственности на указанные объекты;
- обязать внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении права собственности на указанные объекты.
Определением от 02.07.2019 объединено в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело с делом NА43-18439/2019 по иску индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Ивановой Алле Владимировне, в котором он просит:
- прекратить право долевой собственности Иванова СВ. и Ивановой А.В. на недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, ул. Коновалова, д. 13: земельный участок, общей площадью 9 972 кв.м, 52:18:0010525:40: нежилое здание (склад N 4), общей площадью 743, 6 кв.м лит.И, 52:18:0010525:23265; комплектную трансформаторную подстанцию, общей площадью 5,3 кв.м, инв N 9284. лит. Л, 52:18:0010525:0:55; административно-бытовой корпус, общей площадью 421,3 кв.м. лит Н, 52:18:0010525:2405; здание (Административно-бытовой корпус), общей площадью 1625,4 кв.м, инв.N22:401:900:000365460, лит. А,А1,А2,АЗ, 52-52-01/742/2007-036; одноэтажное нежилое здание (склад N 3), общей площадью 1 140,1 кв.м, инв N 9284,лит. К, и на нежилое помещение по адресу: Н. Новгород, ул. Коминтерна, д. 139, помещение 33.
- разделить в натуре недвижимое имущество расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Коновалова, д. 13: земельный участок, общей площадью 9 972 кв.м, 52:18:0010525:40; нежилое здание (склад N 4), общей площадью 743, 6 кв.м лит.И. 52:18:0010525:23265; комплектную трансформаторную подстанцию, общей площадью 5,3 кв.м, инв. N 9284, лит. Л, 52:18:0010525:0:55; административно-бытовой корпус, общей площадью 421,3 кв.м. лит Н, 52:18:0010525:2405; здание (Административно-бытовой корпус), общей площадью 1625,4 кв.м, инв.N22:401:900:000365460, лит. А,А1,А2,АЗ, 52- 52-01/742/2007-036; одноэтажное нежилое здание (склад N 3), общей площадью 1 140,1 кв.м, инв N 9284,лит. К, и нежилое помещение по адресу: Н. Новгород, ул. Коминтерна, д. 139, помещение 33, общей площадью 475,8 кв.м, между Ивановым С. В. и Ивановой А.В. в равных долях.
- выделить в собственность Иванова СВ. часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Коновалова, д. 13: земельный участок, общей площадью 4 986 кв.м, 52:18:0010525:40; нежилое здание (склад N 4), общей площадью 371,8 кв.м лит.И, 52:18:0010525:23265; комплектную трансформаторную подстанцию, общей площадью 2,65 кв.м, инв. N 9284, лит. Л, 52:18:0010525:0:55; административно-бытовой корпус, общей площадью 210,65 кв.м. лит II. 52:18:0010525:2405; здание (Административно-бытовой корпус), общей площадью 812.7 кв.м, инв.N22:401:900:000365460, лит. А,А1,А2,АЗ, 52-52-01/742/2007-036; одноэтажное нежилое здание (склад N 3), общей площадью 570,05 кв.м, инв. N 9284,лит. К, и нежилое помещение по адресу: Н. Новгород, ул. Коминтерна, д. 139, помещение 33, общей площадью 237,9 кв.м.
- выделить в собственность Ивановой А.В. часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Коновалова, д. 13: земельный участок, общей площадью 4 986 кв.м, 52:18:0010525:40; нежилое здание (склад N 4), общей площадью 371,8 кв.м лит.И, 52:18:0010525:23265; комплектную трансформаторную подстанцию, общей площадью 2,65 кв.м, инв. N 9284, лит. Л, 52:18:0010525:0:55; административно-бытовой корпус, общей площадью 210,65 кв.м. лит II.52:18:0010525:2405; здание (Административно-бытовой корпус), общей площадью 812,7 кв.м, инв.N22:401:900:000365460, лит. А,А1,А2,АЗ, 52-52-01/742/2007-036; одноэтажное нежилое здание (склад N 3), общей площадью 570,05 кв.м, инв. N 9284,лит. К, и нежилое помещение по адресу: Н. Новгород, ул. Коминтерна, д. 139, помещение 33, общей площадью 237,9 кв.м.
Определением суда от 05.07.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (603022 г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 46) Власову Дмитрию Михайловичу.
27.11.2019 в суд потупило заявление индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича о принятии обеспечительных мер в виде:
- обязании Ивановой А.В. в течение 5 дней с момента вынесения судом определения отключить электрические кабеля, подключенные к КТП-3141, не относящиеся к объектам недвижимости долевой собственности на земельном участке, кадастровый номер - 52:18:0010525:40 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коновалова, д. 13 посредством демонтажа;
- запрета Ивановой А.В. и иным третьим лицам осуществлять действия по монтажу и подключению к КТП-3341 дополнительных электрических кабелей, не относящихся к к объектам недвижимости долевой собственности на земельном участке, кадастровый номер - 52:18:0010525:40 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коновалова, д. 13.
В обоснование своего ходатайства заявитель указал следующее.
Иванова А.В. произвела подключение дополнительной кабельной линии к КТП-3341, которая находится в долевой собственности Иванова А.В. и Ивановой С.В.
Дополнительное новое присоединение к новому построенному производственному зданию на участке с кадастровым номером 52:18:0010525:2421 за пределами адреса ул. Коновалова, д. 13, привело к превышению установленной максимальной мощности КТП-3341 на 192,3 кВт, а также является недопустимым ввиду нарушения условий договора энергоснабжения N 5939000 от 27.04.2012 в части установленной максимальной потребляемой мощности.
Заявитель указал, что дополнительное подключение электрических кабелей в КТП-3341 является основанием к быстрому износу и выходу из строя данной трансформаторной подстанции, а также на Иванова С.В. дополнительного бремени содержания общего имущества и расходов на оплату электрической энергии, которую потребляют иные объекты, не относящиеся к объектам недвижимости долевой собственности. Таким образом Иванов С.В. будет нести расходы на содержание объекта (самовольной постройки), относящегося к Ивановой А.В., что свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов Иванова С.В. кака одного из участников долевой собственности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об обеспечении иска должны учитывать:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Следовательно, просьба о принятии обеспечительных мер должна быть аргументирована заявителем и подтверждена документально.
Указанные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
При принятии мер по обеспечению иска суд должен учитывать, что обеспечительные меры должны согласовываться с предметом и основанием иска и не вправе применять обеспечительные меры, если эти меры по своей сути направлены на обеспечение иных исковых требований, либо возникновение которых носит предположительный (вероятностный) характер.
Заявленные индивидуальным предпринимателем Ивановым С.В. обеспечительные меры не связаны с предметом спора по настоящему делу, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича, город Нижний Новгород, (ИНН 525600334138, ОГРНИП 310525601400032) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
