Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 ноября 2019 года №А43-18233/2019

Дата принятия: 02 ноября 2019г.
Номер документа: А43-18233/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2019 года Дело N А43-18233/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-525),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1135248001745, ИНН 5248035752)
о взыскании 178 708 руб. 50 коп.,
при участии
от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,
установил:
Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" о взыскании 178 708 руб. 50 коп. штрафа по пункту 7.4.1 государственного контракта от 21.11.2018 N1086263.
Ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (с учетом предпринятых им усилий по ликвидации последствий обильного снегопада на территории Городецкого района и отсутствия у истца каких-либо убытков) и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.11.2018 N1086263, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Балахнинского и Городецкого районов и г.Чкаловск Нижегородской области согласно приложению N1 в объемах и в сроки в соответствии с техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года (приложение N2), и действующими нормативно-техническими документами (приложение N13), а также по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах и требуемого уровня качества их содержания в соответствии с приложениями NN4, 5, в период с 01.01.2019 по 30.06.2021, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 72 769 535 руб.
Согласно пункту 3.1.2 контракта подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по содержанию закрепленной сети автомобильных дорог в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 5.3 контракта контроль качества и уровень содержания автомобильных дорог определяется сторонами при совместном осмотре автомобильных дорог; по результатам осмотра сторонами составляется соответствующий акт с приложением фотоматериалов выявленных нарушений.
Согласно пункту 5.4 контракта заказчик выдает подрядчику предписание об устранении несоответствий фактического содержания автомобильных дорог установленным требованиям. Исполнение предписания заказчика проверяется путем повторного осмотра километров автомобильной дороги, указанных в предписании, по истечении срока устранения; по результатам такого осмотра составляется акт проверки выполнения предписания об устранении замечаний, выявленных в ходе оценки уровня содержания автомобильных дорог за отчетный период.
Пунктом 7.4.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств и случаев, предусмотренных пунктами 7.4.2, 7.4.3 и 7.5 контракта, в виде штрафа, размер которого указан в приложении N19 (в январе 2019 года - 178 708 руб. 50 коп.).
Согласно пункту 8.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием непредсказуемых природных явлений, которые непосредственно повлияли на исполнение контракта.
В ходе совместного осмотра автомобильных дорог, закрепленных за ответчиком, на предмет качества содержания автомобильных дорог истцом выявлен ряд нарушений и на основании акта от 29.01.2019 ответчику выдано предписание со сроком устранения замечаний - до 29.01.2019, до 31.01.2019.
По результатам повторного осмотра установлено, что данное предписание в указанный срок ответчиком исполнено лишь частично (акт от 31.01.2019).
В этой связи истцом в адрес ответчика направлено требование от 05.03.2019 N02-19-597 об уплате штрафа в порядке пункта 7.4.1 контракта в сумме 178 708 руб. 50 коп., которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (невыполнение предписания в установленный срок) судом установлен и самим ответчиком не оспаривается; следовательно, начисление штрафа и требование о его взыскании является правомерным.
В то же время в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N263-О), суд, принимая во внимание, прежде всего, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и с учетом вышеизложенных доводов ответчика, считает возможным уменьшить неустойку до 59 569 руб. 50 коп.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. Необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчиком не доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом особенностей применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N81, согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения) относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1135248001745, ИНН 5248035752; зарегистрировано 14.05.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России N5 по Нижегородской области; Нижегородская обл., Городецкий р-н, г.Заволжье, ул.Баумана, д.49) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163; зарегистрировано 09.04.2002 Нижегородской регистрационной палатой; г.Н.Новгород, ул.Керченская, д.12) 59 569 руб. 50 коп. неустойки, 6 361 руб. 25 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать