Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 ноября 2019 года №А43-18225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А43-18225/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Белозеровой Юлии Борисовны (дело находится в производстве судьи Архипова Владимира Сергеевича, шифр судьи 10 б/д),
ознакомившись с заявлением Бендик Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (ИНН 528093538, ОГРН 1105258005820) об установлении требований в сумме 720 000 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2018 в отношении ООО "ГранПалас" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющий утверждена Хец Наталья Юрьевна.
В Арбитражный суд Нижегородской области 28.10.2019 поступило заявление Бендик Сергея Александровича об установлении требований в сумме 720 000 рублей (заработная плата) и включении их в реестр требований кредиторов должника, как требования кредитора второй очереди.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
В заявлении Бендик С. А. ссылается на наличие разногласий с временным управляющим, вместе с тем, их наличие документально не подтверждено.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В связи с этим к доверенности на представление интересов в арбитражном суде должны быть приложены документы, подтверждающие наличия у представителя высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности.
Данное требование закона заявителем не соблюдено.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125-126 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Бендик Сергея Александровича оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 25 ноября 2019 года представить в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области (г. Н.Новгород, Кремль, корп. 9):
- доказательства предъявления заявленных требований временному управляющему должника;
-документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю. Б. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка