Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А43-18060/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А43-18060/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 51-370),
(дело в производстве судьи Леонова Андрея Владимировича)
рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" о принятии обеспечительных мер по делу
по заявлению открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" (ОГРН 1025204416467, ИНН 5263008792)
о признании недействительными: постановления Администрации города Нижнего Новгорода N116 от 23.01.2019 "О разрешении размещения подъездной дороги в Сормовском районе, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул.Коминтерна, д.43А, договора N00874/01-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N1300 от 12.02.2019,
при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Атлант-14", Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
установил:
открытое акционерное общество "Сормовское рыбоводное хозяйство" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: постановления Администрации города Нижнего Новгорода N116 от 23.01.2019 "О разрешении размещения подъездной дороги в Сормовском районе, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул.Коминтерна, д.43А, договора N00874/01-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N1300 от 12.02.2019.
20.11.2019 от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления N116 от 23.01.2019 "О разрешении размещения подъездной дороги в Сормовском районе, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул.Коминтерна, д.43А, и договора N00874/01-РО о размещении объектов от 12.02.2019, и запрещения ООО "Атлант-14" производить строительные работы на предоставленном на основании Постановления N116 от 23.01.2019 земельном участке.
В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает на то, что предполагаемая к строительству подъездная дорога, согласно представленному ООО "Атлант-14" чертежу инв. N431-ро будет фактически располагаться на объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности заявителю: внутриплощадочные дороги и ограждение территории рыбоводного хозяйства, что подтверждается имеющимся в деле заключением кадастрового инженера N160 от 03.07.2019. Указанное ограждение территории является сложным объектом и состоит из насыпной ограждающей конструкции - дамбы и ж/б забора. Строительство подъездной дороги, без разрушения принадлежащих на праве собственности Обществу объектов: внутриплощадочные дороги и ограждение территории будет не возможно, что повлечет за собой для Общества соответствующие неблагоприятные последствия в виду возможного затопления территории рыбоводного хозяйства, отсутствия возможности использования земельного участка по назначению.
Кроме того, Общество указывает, что в период с апреля 2019 ООО "Атлант-14" неоднократно предпринимало попытки разрушить принадлежащие заявителю объекты посредством экскаватора и иной строительной техники. В настоящий момент заявитель несет дополнительные расходы, связанные с охраной объектов с целью недопущения их разрушения ООО "Атлант-14" при строительстве временного объекта - подъездной дороги.
Таким образом, Общество полагает, что в случае наложения испрашиваемых обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого постановления и наложения запрета на проведение строительных работ до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, у заявителя отпадет необходимость несения дополнительных финансовых расходов на охрану объектов, исключиться возможность разрушения указанных объектов, что обеспечит необходимый баланс интересов.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по данному делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его применения ввиду следующих обстоятельств.
Обеспечительные меры, согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются судом в том случае, если их непринятие может привести к последующей невозможности или затруднительности исполнения решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Применяя обеспечительные меры, суд должен учитывать интересы, как истца, так и ответчика в силу их равного процессуального статуса, и способствовать предотвращению возможных убытков от принятия обеспечительных мер (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Указанные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Суть обеспечительных мер заключается во временном (до вступления судебного акта по делу в законную силу) сохранении существующего состояния отношений (status quo), создании условий для реального исполнения решения суда и предотвращении причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявитель указывает на то, что строительство подъездной дороги, без разрушения принадлежащих ему на праве собственности объектов: внутриплощадочные дороги и ограждение территории будет не возможно, что повлечет за собой для Общества соответствующие неблагоприятные последствия в виду возможного затопления территории рыбоводного хозяйства, отсутствия возможности использования земельного участка по назначению, а так же несение дополнительных финансовых расходов.
Между тем, суд указывает, что заявителем не представлено доказательств осуществления ООО "Атлант-14" в настоящее время строительства предполагаемой подъездной дороги на основании оспариваемых постановления и договора.
Заявленные обеспечительные меры не отвечают принципам соблюдения баланса заинтересованных сторон, а также принципу разумности и обоснованности требований заявителя.
Приведенные Обществом доводы сами по себе не являются обстоятельствами влекущими безусловное принятие обеспечительных мер.
Таким образом, Обществом не представлено доказательств наличия реальной угрозы причинения ему значительного ущерба, либо, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Заявленную меру обеспечения нельзя признать эффективной и направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, в связи с недоказанностью необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд считает заявленные Обществом обеспечительные меры подлежащими отклонению.
Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" (ОГРН 1025204416467, ИНН 5263008792) о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения.
Судья Л.В.Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
