Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: А43-18033/2020, 01АП-343/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А43-18033/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.
без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 по делу N А43-18033/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ОГРН: 1065256042334, ИНН: 5256063993) о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.03.2020 N 15 н/с.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение, страховщик, заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (далее - ООО "ГАЛС", Общество, страхователь) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний плательщика страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
По результатам проверки составлен акт от 28.02.20 N 54 н/с и вынесено решение 25.03.2020 N 15 н/с, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 25 руб. 90 коп.
Указанным решением страхователю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 129 руб. 52 коп. и соответствующие пени.
Не согласившись с данным решением, ООО "ГАЛС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) заявленное требование удовлетворено.
При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона N 125-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку арендные платежи, осуществляемые Обществом как арендатором не являются платой за труд, не носят какого-либо компенсационного или стимулирующего характера в отношении работника, являющегося арендодателем транспортного средства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что плата за предоставление услуг по управлению транспортным средством является компенсационной выплатой, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, а вознаграждение за оказываемые услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Подробно доводы Фонда приведены в апелляционной жалобе.
ООО "ГАЛС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь, под которым статья 3 данного Федерального закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.
Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии с положениями статей 632, 634, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации; арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "ГАЛС" (арендатор) 01.01.2914 заключило с физическим лицом - Букиным Ф.С. (арендодатель) договор аренды транспортных средств с экипажем N 01-072101-110214/01.
Согласно условиям договора аренды автомобиля арендодатель передает арендатору за плату во временное владение автомобиль, с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, которые согласованы сторонами в настоящем договоре.
В силу пункта 1.3 договора арендуемое Обществом транспортное средство находится во владении арендодателя на основании доверенности на управление транспортным средством.
Согласно пункту 3.1 договора аренды сумма ежемесячной оплаты составляет 6000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.2. арендная плата состоит из платы за пользование транспортным средством в размере 3000 рублей и платы за предоставление услуг по управлению транспортным средством в размере 3000 рублей.
Федеральный закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Как следует из материалов дела, Букин Ф.С. является работником ООО "ГАЛС" на основании трудового договора N 0312.7/105т от 03.12.2007, исполняющим трудовые обязанности по должности курьера.
Согласно должностной инструкции курьера от 02.10.2017 основными задачами курьера является доставка деловых бумаг, пакетов и писем, при этом способ доставки не определен; наличие собственного автомобиля не является условием заключенного трудового договора.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нетрудовом характере заключенного договора аренды с экипажем, а соответственно и выплаты за оказание услуг по нему не являются компенсациями в рамках трудовой деятельности. Возмещение Букину Ф.С. расходов за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, используемого Обществом, трудовым договором не предусмотрено.
По своей природе любой вид аренды является формой передачи имущественных прав и не может считаться оказанием услуг. Поэтому не может считаться компенсационной выплатой или оказанием услуг, ввиду чего на данные выплаты страховые взносы не начисляются.
При этом разделение арендной платы на плату за пользование транспортным средством и плату за предоставление услуг по управлению им не изменяет правовой природы указанных выплат, как арендной платы.
Таким образом, спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку арендные платежи, осуществляемые Обществом, как арендатором не являются платой за труд, не носят какого-либо компенсационного или стимулирующего характера в отношении работника, являющегося арендодателем транспортного средства.
Следовательно, неправомерным является привлечение Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ.
Оспариваемое решение Фонда не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств.
Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Отделения по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
Отделение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 по делу N А43-18033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
