Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А43-17906/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А43-17906/2019
Резолютивная часть определения объявлена "05" ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "06" декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарём судебного заседания Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "ЮниКредитБанк" (400050, г. Волгоград, ул. Им. Рокоссовского, д.62, этаж 21) к должнику: Сараеву Михаилу Николаевичу (15.12.1988 г.р., м.р. пос. Правдинск, Балахнинского р-на, Горьковской обл.; ИНН 524407851545, СНИЛС 099-739-374-53, место регистрации: 606400, Нижегородская область, г. Балахна, ул. Строительная, д.9А) об установлении требований в сумме 263 668,79 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 Сараев Михаил Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Бирюков Евгений Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.
22.08.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области акционерное общество "ЮниКредитБанк" обратилось с заявлением к должнику о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 263 668,79 рублей. Заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 05.11.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
К дате судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которого возражений относительно удовлетворения заявленных требований у Бирюкова Е.Ю. не имеется.
Изучив материалы дела судом установлено следующее.
Требования кредитора основаны на ненадлежащем исполнении должником кредитного договора N 02447541RURRC10001 от 06.02.2019, согласно которого должнику был предоставлен кредит на основании заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 200 000,00 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету заявителя на дату признания должника несостоятельным (банкротом) задолженность по договору N 02447541RURRC10001 от 06.02.2019 составляет 263 668 руб. 79 коп., в том числе 253 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 10 668 руб. 79 коп. - штрафы, пени и иные санкции.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность Сараевым М.Н. не погашена. Расчет задолженности не оспорен, судом проверен и принимается.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования АО "ЮниКредитБанк" в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В связи с этим, требования кредитора о взыскании пени, штрафа в размере 10 668 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования акционерного общества "ЮниКредитБанк" (400050, г. Волгоград, ул. Им. Рокоссовского, д. 62, этаж 21) в реестр требований кредиторов Сараева Михаила Николаевича (15.12.1988 г.р., м.р. пос. Правдинск, Балахнинского р-на, Горьковской обл.; ИНН 524407851545, СНИЛС 099-739-374-53, место регистрации: 606400, Нижегородская область, г. Балахна, ул. Строительная, д.9А) в размере 263 668 руб. 79 коп.
Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
- 253 000 руб. - требования кредиторов третьей очереди,
- 10 668 коп. 79 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
