Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-17906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-17906/2019
Резолютивная часть определения объявлена "21" октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "31" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к должнику: Сараеву Михаилу Николаевичу (15.12.1988 г.р., м.р. пос. Правдинск, Балахнинского р-на, Горьковской обл.; ИНН 524407851545, СНИЛС 099-739-374-53, место регистрации: 606400, Нижегородская область, г. Балахна, ул. Строительная, д.9А)об установлении требований в сумме 906 847,35 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие в заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 Сараев Михаил Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Бирюков Евгений Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.
08.08.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов Сараева М.Н. задолженности в сумме 906 847,35 руб. Указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 21.10.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым Бирюков Е.Ю. не имеет возражений относительно удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ПАО "Банк ВТБ" предъявляет свои требования к должнику на основании ненадлежащего исполнения кредитного договора.
11.02.2019 между ПАО "Банк ВТБ" и должником заключен кредитный договор N 625/0018-1071196, путем присоединения должника к условиям Правил кредитования и подписания должником согласия на кредит; должнику предоставлены денежные средства в размере 860 015,02 руб. на срок по 12.02.2024 с выплатой процентов в размере 10,9% годовых.
Согласно расчета заявителя, на дату признания должника банкротом задолженность по кредитному договору N 625/0018-1071196 от 11.02.2019 составляет 906 847 руб. 35 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 860 015 руб. 02 коп., задолженность по плановым процентам - 43 159 руб. 38 коп., задолженность по пени - 3 672 руб. 95 коп.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Также в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность Сараевым М.Н. не погашена. Расчет задолженности не оспорен, судом проверен и принимается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление ПАО "Банк ВТБ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В связи с этим, требования кредитора о взыскании пени (штрафы, неустойки) в размере 3 672 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в реестр требований кредиторов Сараева Михаила Николаевича (15.12.1988 г.р., м.р. пос. Правдинск, Балахнинского р-на, Горьковской обл.; ИНН 524407851545, СНИЛС 099-739-374-53, место регистрации: 606400, Нижегородская область, г. Балахна, ул. Строительная, д.9А) в размере 906 847 руб. 35 коп.
Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
- 903 174 руб. 40 коп. - требования кредиторов третьей очереди,
- 3 672 руб. 95 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка