Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А43-1790/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А43-1790/2019
Резолютивная часть определения оглашена "03" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-3),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по новым обстоятельствам,
при участии в судебном заседании:
о заявителя - Чернышова А.С., по доверенности от 29.12.2018, диплом о высшем образовании,
от должника - Насонов А.А, по доверенности от 05.11.2018,
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 производство по делу N А43-1790/2019 по заявлению Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании закрытого акционерного общества "Астон Инвест" несостоятельным (банкротом) прекращено.
08.07.2019 в арбитражный суд обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 26.09.2019 на 15 час. 30 мин.
К дате судебного заседания от должника поступило ходатайство о привлечении акционеров последнего Облизина Г.А. и Фирсова К.К. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ч.1 ст.51 АПК РФ, из которого также усматривается ходатайство на ознакомлении с материалами дела.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель должника поддержал ранее поступившее ходатайство.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 03.10.2019, с целью ознакомления должником с материалами дела. В указанное время слушание дела продолжено.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области заявленные требования поддержал, указав об отсутствии судебных актов о признании действий/бездействий уполномоченных органов не соответствующих действующему законодательству.
Представитель должника по требованиям возражал, ходатайствовал о привлечении акционеров поддержал.
Представитель заявитель возражений по ходатайству должника не заявил.
От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований не поступило, явка представителей последних в судебное заседание 03.10.2019 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании 03.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого заявления.
Как следует из заявления, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 производство по делу N А43-1790/2019 по заявлению Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании закрытого акционерного общества "Астон Инвест" несостоятельным (банкротом) прекращено по правилам п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2019 представленной в материалы дела, указано, что 02.07.2019 налоговым органов внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Астон Инвест" путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесенная 10.12.2018 номер 12634 в отношении ООО "Астон Инвест" признана недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в суд с рассматриваемым заявлением в порядке ст.ст.309-311 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Кроме того, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрено по новым обстоятельствам определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если по другому делу суд отменил это же решение третейского суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Астон Инвест" путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесенная 10.12.2018 номер 12634 в отношении ООО "Астон Инвест" признана недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа, минуя судебное обжалование и иной порядок отмены решения регистрирующего органа, не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства и не может повлиять на выводы суда, изложенные в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по настоящему делу, поскольку не является новым обстоятельством в смысле, придаваемом ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области суду не представлено.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев ходатайство должника о привлечении акционеров последнего Облизина Г.А. и Фирсова К.К. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ч.1 ст.51 АПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает каких-либо нарушений прав и интересов Облизина Г.А. и Фирсова К.К., поскольку по смыслу ст. 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, кроме того судом в удовлетворении заявления Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по новым обстоятельствам отказано, связи с чем у суда не имеется оснований для их привлечения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 184-186,223,311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.19 по новым обстоятельствам, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980) отказать.
В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Облизина Г. А. иФирсова К. К. ООО "Астон Инвест" отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка