Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А43-17876/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А43-17876/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-379),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100), г. Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1105260000922, ИНН 5260270368), г. Нижний Новгород,
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: Помошникова Т.В. (по доверенности от 29.12.2018),
от ответчика: 11.09.2019 - Кокулова А.И. (по доверенности от 16.07.2019),
17.09.2019 - не явились (извещены),
установил: заявлено требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 45 553 руб. 88 коп. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 3 867 руб. 27 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 12.11.2018 по 22.04.2019 и 50 578 руб. 85 коп. неустойки за просрочку предоставления Отчета об использовании фонограмм за период с 12.11.2018 по 22.04.2019; а также 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд определением от 24.06.2019 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.
В связи с отказом истца от утверждения мирового соглашения, исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 17.07.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании 11.09.2019 заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с полной оплатой долга, настаивает на взыскании 2 453 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.12.2018 по 22.04.2019 и 50 578 руб. 85 коп. неустойки за просрочку предоставления Отчета об использовании фонограмм за период с 12.11.2018 по 22.04.2019.
Представитель ответчика в судебном заседании 11.09.2019 поддержала позицию по делу, заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, в том числе и по оплате.
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.09.2019 объявлен перерыв до 17.09.2019, до 11 час.
00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2019 при участии представителя истца, которая поддержала уточненные требования, возразила против снижения неустойки.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание 17.09.2019 не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 23.09.2019.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 06.08.2009 в соответствии с приказами N136 и N 137 Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях - свидетельства NРОК-04/09, NРОК-05/09.
23.07.2014 в соответствии с приказами N1273 и N 1274 Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченного на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях - свидетельства NМК-04/14, NМК-05/14.
Из устава Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах. Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы:
- осуществление прав исполнителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,
- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункты 1.1., 2.2., 2.2.2., 2.2.3 Устава).
Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает с пользователями и иными плательщиками договоры о выплате причитающегося правообладателям вознаграждения, собирает, распределяет и выплачивает это вознаграждение (пункт 2.5.3. Устава).
01.09.2010 между истцом (обществом) и ответчиком (пользователь) подписан договор N 0409/0443 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора предметом настоящего Договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Согласно пунктам 2.2, 3.1 Договора пользователь выплачивает обществу вознаграждение на Объектах использования фонограмм в размере, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору.
Дополнительным соглашением N 1 от 06.10.2014 к Договору стороны внесли изменения в пункт 3.1. Договора и Приложение N 1 к нему в части размера вознаграждения, подлежащего выплате.
В силу пункта 3.6 Договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарный месяц - пункт 1.6 Договора).
Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2 в бумажном виде или, при наличии у пользователя технической возможности, в электронном виде.
В пункте 5.3 Договора предусмотрена ответственность за невыплату пользователем вознаграждения в полном размере в установленном пунктом 3.1 Договора срок в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 5.6 Договора предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 Договора в виде неустойки в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.
В рамках подписанного сторонами договора ответчик в период действия договора осуществлял публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Вместе с тем обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 22.02.2019 N 02-19/б/н, в которой указывает, что за ответчиком числится задолженность за период с 10.10.2018 по 31.01.2019 в размере 29 597 руб. 88 коп., и просит перечислить в полном размере сумму вознаграждения за указанный период, оплатить пени за несвоевременную выплату вознаграждения и штраф за просрочку предоставления отчетов за данный период. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по представлению отчетов об использовании фонограмм послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать в результате создания результатов интеллектуальной деятельности и из договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно статьи 1263 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Согласно статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений отнесены к объектам смежных прав.
Согласно пункту 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).
Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.
В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
В соответствии со статьей 1244 названного выше Кодекса, сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.
Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций является договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует и правовыми нормами подтверждается, что истец является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе.
Исковые требования основаны как на договоре о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, так и на уставной деятельности истца по защите прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение указанного вознаграждения.
Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Договор подлежал исполнению сторонами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора по представлению отчетов об использовании фонограмм подтверждается материалами дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 453 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.12.2018 по 22.04.2019, исходя из ставки 0,1 %, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, и 50 578 руб. 85 коп. неустойки за просрочку предоставления Отчета об использовании фонограмм за период с 12.11.2018 по 22.04.2019, исходя из ставки 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 5.6 Договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки в соответствии с пунктами 5.3, 5.6 Договора судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.
Ответчик расчет неустойки в судебном порядке не оспорил, доказательств его уплаты по письменному требованию общества в добровольном порядке не представил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с этим снижение судом суммы неустойки, подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства, допускается в исключительных случаях.
Доказательства среднего размера такой платы представляются ответчиком, однако могут быть опровергнуты истцом.
Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.
Вопреки указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств значительного превышения суммы неустойки над размером возможных убытков истца.
Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.
Поэтому довод ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки сам по себе не является основанием для ее снижения до размера последних, поскольку убытки кредитора могут превышать данные значения.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 указывает на использование судами упомянутых процентных ставок в качестве одного из возможных критериев на этапе определения достаточного размера неустойки, то есть когда ответчиком посредством иных доказательств подтверждена необходимость ее уменьшения.
Вместе с тем, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 не отменены положения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, согласно которому при определении оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может учитывать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.п.)
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки, установленный за просрочку предоставления Отчета об использовании фонограмм, а также нарушение ответчиком исполнения неденежного обязательства.
С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 48 049 руб. 90 коп., что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.
Оснований для снижения пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, судом не установлено.
В соответствии с положениями пунктов 5.3, 5.6 Договора и статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 2 453 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.12.2018 по 22.04.2019 и 48 049 руб. 90 коп. неустойки за просрочку предоставления Отчета об использовании фонограмм за период с 12.11.2018 по 22.04.2019 признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1105260000922, ИНН 5260270368), г. Нижний Новгород, в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100), г. Москва, 2 453 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.12.2018 по 22.04.2019 и 48 049 руб. 90 коп. неустойки за просрочку предоставления Отчета об использовании фонограмм за период с 12.11.2018 по 22.04.2019; а также 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
