Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А43-17840/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А43-17840/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 48-406)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268)
к ответчику публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350)
о взыскании 8 045 652,16 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пени,
при участии представителей сторон:
от истца: Шишкина Ю.М. (доверенность от 22.07.2019), Гостева Т.Н. (доверенность от 26.06.2019);
от ответчика: Коваленко И.Ю. (доверенность от 24.10.2017), Злыднева Т.А. (доверенность от 24.10.2017);
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8 033 782,77 руб. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N791 от 01.12.2015 за февраль 2019г, 80 488,98 руб. пени за период с 16.03.2019 по 22.04.2019, законных пени с 23.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате за содержание системы холодного водоснабжения.
В судебном заседании 17.10.2019 объявлялись перерывы до 23.10.2019, до 24.10.2019, до 29.10.2019.
Представители истца в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N791 от 01.12.2015, по условиям которого, гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (истец), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду. Абонент (ответчик) обязуется оплачивать водоотведение, холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цент (тарифов).
В данном пункте договора сторонами согласованы: ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения в размере 10 385,46 руб. мес/куб м. в час; размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента составляет 549,89824 м. куб/час.
Согласно пункту 8 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Договор вступает в силу с 01.12.2015 и заключен на один год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 70 - 72 договора).
Во исполнение условий договора ответчику выставлен счет-фактура за февраль 2019г на сумму 8 117 005,91 руб.
Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По уточненному расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за спорный период составила 8 033 782,77 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N406) тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку холодной воды, водоотведение и транспортировку сточных вод рассчитываются в виде одноставочных, двухставочных и многоставочных тарифов в соответствии с методическими указаниями.
Пунктом 8 Постановления N406 предусмотрено, что двухставочные тарифы устанавливаются в виде следующих ставок: а) ставка за содержание централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав этих систем (далее - ставка платы за содержание мощности); б) ставка за объем поданной с использованием указанных систем (объектов) воды или принятых вод соответственно.
Поскольку сторонами в пункте 7 договора согласован двухставочный тариф на холодное водоснабжение, в отсутствии фактического потребления холодной воды в спорный период, истец произвел расчет платы за содержание системы холодного водоснабжения и выставил к оплате соответствующий счет - фактуру.
Особенности тарифного регулирования обязывают ответчика оплачивать содержание системы холодного водоснабжения и водоотведения по соответствующей ставке за весь период действия договора.
Судом установлено, что договор, заключенный сторонами, действовал в спорный период. Надлежащих доказательств расторжения договора и отсоединения энергопринимающих устройств ответчика от сетей водоснабжающей организации в материалы дела не представлено.
Денежное обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за февраль 2019г правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения N791 от 01.12.2015 расторгнут, отклоняются судом.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, законами или договором. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 1 статьи 450, пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Договор водоснабжения и водоотведения заключен сторонами в письменной форме. В пункте 72 стороны согласовали, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Одностороннего расторжения договора договором не предусмотрено (пункт 73 договора).
Обстоятельств, указывающих на соблюдение сторонами указанных требований закона и условий договора о расторжении, судом не установлено.
Представленные ответчиком письма, направленные в адрес истца (1 том, л.д. 119 -125), не могут свидетельствовать о точной воле ответчика как стороны по договору, так как не содержат точных формулировок и намерений, а высказывают предположения с ориентировочными датами.
Дополнительное соглашение об исключении из договора ввода N2 и N3 с 01.01.2019, направлено ответчиком 16.01.2019 и возращено истцом без подписания с пояснением о необходимости фактического отглушения вышеуказанных вводов, зафиксированного представителем истца.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Судом установлено, что ответчиком какие-либо правовые основания для одностороннего изменения условий договора не приведены, при этом ни законом, ни договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора применительно к спорной ситуации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств обращения в суд с требованием о расторжении договора, ответчиком не представлено.
Таким образом, действие договора продолжалось в спорный период.
В силу статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным при наличии у абонента присоединенного энергопринимающего устройства к сетям энергоснабжающей организации. В силу статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения и водоотведения должен быть заключен, если имеется законное присоединение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
Доказательств отсоединения энергопотребляющих устройств ответчика от сетей истца в материалы дела ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено. Технологическое присоединение, произведенное при заключении договора энергоснабжения, сохранилось.
Вопреки доводам ответчика само по себе закрытие задвижек на водопроводе абонента в ответ на письмо от 28.12.2018 может свидетельствовать о временном прекращении или ограничении водоснабжения, что допускается законодательством в рамках действующего договора, и не устанавливает факт совершения истцом действий, свидетельствующих о его согласии на расторжение договора, а также не доказывает факт надлежащего отсоединения энергопринимающих устройств от сетей энергоснабжающей организации.
В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для отказа в иске.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 80 488,98 руб. законных пени, предусмотренных ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.03.2019 по 22.04.2019 и далее по день фактической оплаты, суд находит его также обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в сумме 80 488,98 руб. за период с 16.03.2019 по 22.04.2019, а также пени с 23.04.2019 по день фактической оплаты, начисленных на сумму задолженности за февраль 2019г подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268) 8 033 782,77 руб. задолженности, 80 488,98 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности в порядке ч. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 63 571 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268) из федерального бюджета 579 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N149803 от 23.04.2019.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
