Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А43-17832/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А43-17832/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр офиса 15-348), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678), г.Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Пульти" (ОГРН 1155257009676, ИНН 5257156626), г.Н.Новгород,
при участии в деле индивидуального предпринимателя Сысолятиной Галины Георгиевны, индивидуального предпринимателя Сысолятиной Надежды Ивановны и индивидуального предпринимателя Гулиева Бахлул Гусейхан-Оглы (ИНН 525600401786) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;
от третьих лиц: представители не явились;
в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Пульти" (далее - ответчик) с иском о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя",10 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша",10 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка",10 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение Логотипа "Сказочный патруль", а также 250 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 132 руб. 00 коп. почтовых расходов.
Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Истцом подано ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик указанное ходатайство мотивирует тем, что истцу от индивидуального предпринимателя Сысолятиной Г.Г. письменные пояснения не поступали. Истец полагает, что в отсутствие её пояснений он не может однозначно установить является ли индивидуальный предприниматель Сысолятина Г.Г. лицом, реализовавшим спорный товар. Истец полагает, что ответчик не пояснил откуда у индивидуального предпринимателя Сысолятиной Г.Г. появился спорный товарный чек. Истец полагает, что без подробного изучения пояснений, предоставленных в материалы дела индивидуальным предпринимателем Сысолятиной Г.Г., истец не может исключить возможность того, что ответчик в действительности на дату 17.12.2018 фактически осуществлял торговую деятельность по спорному адресу и реализовал спорный товар.
Изучив указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.
В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.
Письменные пояснения индивидуальным предпринимателем Сысолятиной Г.Г. предоставлены в материалы дела 02.10.2019. С указанной даты до момента проведения судебного заседания от 18.12.2019 прошло более двух месяцев. У истца имелось достаточно времени для ознакомления с данной позицией третьего лица. Однако, истец своим правом не воспользовался.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Более того, в определении суда от 29.10.2019 суд вкратце изложил суть пояснений, которые даны индивидуальным предпринимателем Сысолятиной Г.Г.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного заседания отсутствуют. Уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные в дело доказательства суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и Петровской Татьяной Павловной (исполнитель) заключен договор авторского заказа с худолжником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Копиями актов приема-передачи от 25.12.2015 к договору заказа N НПМ/ПТ05/12/15 от 05.12.2015 подтверждается, что худолжник выполнил работы в срок и представил истцу созданные изображения надлежащего качества, а именно: логотип "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка".
Из материалов дела следует, что 17.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, ул. Черняховского, дом 5, установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара (Кукла). На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с произведениями, принадлежащими истцу (логотип "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка").
В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены: товарный чек от 17.12.2018, на котором размещен оттиск печати ответчика (с данными об ОГРН и ИНН ответчика).
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кроме того, истцом на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже товара и заключение договора розничной купли-продажи. Видеозапись подтверждает, что спорный товар передан истцу по представленному товарному чеку от 17.12.2018.
По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.
Таким образом, в материалы дела предоставлены доказательства заключения договора купли-продажи.
Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации, полагая, что именно ответчик нарушил его исключительные права.
Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации на основании следующего.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.
Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцу на основании договора авторского заказа с худолжником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 и акта приема-передачи от 25.12.2015 принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки с логотипом "Сказочный патруль", с изображением персонажа "Аленка", с изображением персонажа "Варя", с изображением персонажа "Маша", с изображением персонажа "Снежка".
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
С учетом вышеприведенных норм права, а также положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).
При доказанности факта незаконного использования указанных объектов авторских прав истец имеет право требовать с другой стороны выплаты денежной компенсации.
Однако, из материалов дела следует, что ответчик на момент спорной продажи не осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, ул. Черняховского, дом 5. Договор аренды помещения в данном здании (договор аренды N 0110/2017-Т-МП от 01.10.2018, заключенный между ответчиком (арендатор) и открытым акционерным обществом "Агрофирма "Сеймовская" (арендодатель)) расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении N 359 от 07.05.2018.
Из видеозаписи покупки спорного товара, пояснений ответчика и индивидуального предпринимателя Сысолятиной Галины Георгиевны следует, что в спорный период времени в указанном здании торговую деятельность вела индивидуальный предприниматель Сысолятина Галина Георгиевна.
Из материалов дела следует, что реализацию спорного товара (кукла) осуществила индивидуальный предприниматель Сысолятина Галина Георгиевна (далее - Предприниматель). При этом из пояснений индивидуального предпринимателя Сысолятиной Галины Георгиевны следует, что спорный товар самим предпринимателем был приобретен у Индивидуального предпринимателя Гулиева Б.Г.о, что подтверждается товарным чеком N РТ-5623 от 17.12.2018 (пункт 34 данного чека). Из пояснений предпринимателя также следует, что своих товарных чеков на момент реализации товара у неё не было. В связи с чем 17.12.2018 предприниматель попросила товарный чек у продавца из соседней торговой точки. Указанные пояснения в части получения товарного чека из торговой точки, принадлежащей иному лицу, подтверждаются видеозаписью покупки спорного товара.
Товарный чек от 17.12.2018 был оформлен предпринимателем. При этом наименование товара (кукла "Сказочный патруль"), указанного в товарном чеке N РТ-5623 от 17.12.2018 под пунктом 34, совпадает с наименованием товара (кукла "Сказочный патруль"), указанным в товарном чеке от 17.12.2018, что подтверждает пояснения предпринимателя и возражения ответчика.
Из вышеизложенного следует, что реализацию спорного товара осуществил не ответчик, а индивидуальный предприниматель Сысолятина Галина Георгиевна. Указанный факт подтверждается предпринимателем. При таких обстоятельствах сам по себе факт размещения на товарном чеке от 17.12.2018 оттиска печати ответчика не свидетельствует о реализации ответчиком спорного товара. Ответчик в данном случае не может нести ответственность за действия иного лица, которое осуществило продажу спорного товара.
Исходя из приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт приобретения спорного товара именно у ответчика.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Мульти-Пульти" является ненадлежащим ответчиком.
Суд определением от 29.10.2019 предлагал истцу решить вопрос о надлежащем ответчика.
Однако, истец свои правом на замену ответчика не воспользовался.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
При таком исходе дела судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Логунова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
