Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-17829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-17829/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-377),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5260417980), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН: 1045207479756, ИНН: 5260141059), г.Нижний Новгород,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, о взыскании 456 828 руб. 17 коп.,
при участии представителей:
от истца: Береснева И.В. - доверенность от 11.12.2018 N Сл-326-46429/18,
от ответчика: Сметанин А.А. - директор (выписка из ЕГРЮЛ),
от третьего лица: Зорякова Т.И - доверенность от 11.10.2019 N 15/5381,
установил: заявлено требование о взыскании 456 828 руб. 17 коп., в том числе: 441 412 руб. 50 коп. долга за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 и 15 415 руб. 67 коп. пени за период с 21.06.2018 по 04.03.2019.
Представитель истца в судебном заседании 23.10.2019 требования поддержала в полном объеме.
Ответчик с требованиями не согласился, заявил ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080022:2462, расположенного в селе Безводное Кстовского района Нижегородской области, с 2016 года по настоящее время; об истребовании дополнительных доказательств из дела NА43-39548/2018.
Представитель третьего лица дала устные пояснения по делу, поддержала доводы и позицию Министерства, считает требования подлежащими удовлетворению, возразила против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы по делу.
Представитель истца также возразила против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы по делу.
Ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств из дела NА43-39548/2018 судом отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Акватория" в рамках рассмотрения дела NА43-39548/2018 являлось заявителем и имеет возможность получить истребуемые доказательства в самостоятельном порядке.
Ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080022:2462, расположенного в селе Безводное Кстовского района Нижегородской области, с 2016 года по настоящее время, принято судом к рассмотрению.
23.10.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.10.2019 до 09 часов 15 минут; лица, участвующим в деле предложено представить позицию по заявленному ответчиком ходатайству, кандидатуры экспертных учреждений, вопросы для постановки перед экспертами; ответчику доказательства в обоснование своих доводов.
В указанное время рассмотрение дела продолжено.
Истец требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в обоснование своих требований.
Ответчик ранее изложенные доводы и ходатайство о назначении экспертизы поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило.
Рассмотрев, заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство ответчика о назначении по настоящему делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований и необходимости для его удовлетворения, поскольку оспаривание кадастровой стоимости земельного участка является предметом самостоятельных исковых требований. Кроме того указанная категория спора не относится к компетенции арбитражных судов; решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 по делу NА43-28367/2018, имеющим преюдициальное значение, взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период с 01.10.2016 по 31.05.2018.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор по существу по имеющимся документам.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 07.11.2019.
Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2018 по делу NА43-32522/2017, от 03.07.2017 по делу N А43-6494/2017, от 18.10.2018 по делу N А43-28367/2018, 30.09.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Акватория" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N А575 (в редакции соглашений о внесении изменений в договор от 15.12.2011, от 07.06.2013), по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельный участок (кадастровый номер 52:26:0080022:2462), общей площадью 7 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Безводное, 944-945 км, - для строительства лодочной станции.
Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи от 30.09.2009.
Согласно пункту 2.1 договора в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.06.2013 срок договора аренды до 06.06.2018.
Пунктом 4.2 договора в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.02.2009 арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.
Годовая арендная плата за Участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложения N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1).
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц по реквизитам, указанным в Приложении N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 5.2 стороны установили, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном в пункте 4.3 договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2018 по делу NА43-32522/2017 договор от 30.09.2008 N А575 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080022:2462, общей площадью 7500 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Безводное, 944-945 кв. расторгнут; суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (ИНН 5260141059, ОГРН 1045207479756) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080022:2462, общей площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Безводное, 944-945 кв.
19.11.2018 судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N95976/18/52035-ИП.
До настоящего времени участок министерству не возвращен.
Согласно Закону Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" (далее - Закон) полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства, осуществляет Правительство Нижегородской области.
На основании Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З и постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в целях строительства зданий, сооружений на территории муниципальных образований, с 01.01.2015 возложены на Министерство.
Таким образом, Министерство следует признать надлежащим истцом по делу.
Как указывает истец, за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 общество обязательства по внесению арендной платы не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 441 412 руб. 50 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией NИсх-326-46915/19 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи (л.д. 22), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Доказательств возврата земельного участка не представлено, обязательство по внесению арендной платы за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 441 412 руб. 50 коп.
Уведомлениями арендодатель извещал арендатора об изменениях арендной платы в 2018 и 2019 годах.
Расчет задолженности судом проверен и принят.
Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств уплаты задолженности за спорный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 441 412 руб. 50 коп.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 15 415 руб. 67 коп. пени за период с 21.06.2018 по 04.03.2019.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 стороны установили, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном в пункте 4.3 договора.
Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку при расчете истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету суда обоснованный размер пени за указанный период составляет 14 900 руб. 81 коп.
Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 14 900 руб. 81 коп. пени за период с 21.06.2018 по 04.03.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени истцу следует отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 12 123 руб. 32 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН: 1045207479756, ИНН: 5260141059), г.Нижний Новгород, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5260417980), г.Нижний Новгород, 441 412 руб. 50 коп. долга за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 и 14 900 руб. 81 коп. пени за период с 21.06.2018 по 04.03.2019.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН: 1045207479756, ИНН: 5260141059), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 12 123 руб. 32 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка