Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А43-17780/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А43-17780/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-375),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667; ОГРН 1095260008172),
к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295), в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Н.Новгород,
о взыскании 7781 руб. 07 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295), в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Н.Новгород, о взыскании 7781 руб. 07 коп. неустойки за просрочку арендных платежей на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 1020/22 от 14.03.2016г. за период с 12.04.2016г. по 31.12.2018г.
Определением от 07.05.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
В соответствии с определением от 07.05.2019г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, расчет долга и доверенности на представителей, которые были опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Ответчик отзывом просит применить срок исковой давности к требованию о взыскании пеней. По мнению последнего, размер неустойки обоснован в сумме 7643 руб. 07 коп. Также ОАО "РЖД" заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пеней. Кроме того, ответчик указал о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензия ТУ ФАУГИ в Нижегородской области была направлена лишь в адрес филиала ГЖД (по юридическому адресу ОАО "РЖД" претензия не направлялась). В связи с этим общество "РЖД" просит оставить иск без рассмотрения.
Ответчик заявил также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.
Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.
В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующее.
На основании заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 1020/22 от 14.03.2016г. ответчику предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 894119 +/-1655 кв.м, с кадастровым номером 52:22:0000000:1009, по адресу: Нижегородская область, Володарский район, полоса отвода железной дороги на направление станция Ильино (6км + 640м) - станция Фролищи (29км + 550м) и ст.Инженерная (0 км) - ст.Золино (10 км + 940м).
Договор заключен на срок 49 лет.
Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Управлении ФРС по Нижегородской области.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи ежегодно не позднее 20 числа второго месяца текущего года.
Годовой размер арендной платы составляет 5212 руб. 09 коп. (без НДС) в год (п.3.1 договора).
Пунктом 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пеней из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истцом начислены пени за период с 12.04.2016г. по 31.12.2018г. в сумме 7781 руб. 07 коп.
Задолженность по пеням в вышеозначенной сумме подтверждается материалами дела и расчетом истца.
При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленному истцом требованию.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Договором установлен срок внесения арендных платежей - не позднее 20 числа второго месяца текущего года.
ТУ ФАУГИ в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 25.04.2019г.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 12.04.2016г. до 25.04.2016г. выходит за пределы срока исковой давности.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, требование истца о взыскании неустойки за вышеназванный период подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
Требование о взыскании пеней за последующий период - с 25.04.2016г. по 31.12.2018г. - заявлено в пределах срока исковой давности.
Неустойка за данный период составит 7654 руб. 35 коп.
Оснований для уменьшения размера пеней в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае не имеется; кроме того, судом применен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до 25.04.2016г.
Что касается досудебного урегулирования спора, то истцом соблюден данный порядок (в дело представлена претензия в адрес Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", которая и была последним получена).
Целью претензионного порядка урегулирования спора является оперативное разрешение этого спора и дополнительная гарантия защиты прав. Следует отметить, что договор аренды заключен между истцом и ОАО "РЖД" в лице филиала ГЖД, и в качестве почтового адреса указан адрес филиала. Претензия, фактически подлежавшая рассмотрению филиалом общества "РЖД" - ГЖД, последним получена, возможность для оперативного разрешения спора у ответчика имелась.
Исходя из приведенных обстоятельств с ответчика взыскиваются пени в размере 7654 руб. 35 коп.
Государственная пошлина на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.196, 199, 309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295):
- в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667; ОГРН 1095260008172), 7654 руб. 35 коп. неустойки за просрочку арендных платежей на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 1020/22 от 14.03.2016г. за период с 25.04.2016г. по 31.12.2018г.;
- в доход федерального бюджета 1967 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительные листы выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
