Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года №А43-17749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А43-17749/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 28 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр 49-44) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Евсеева Игоря Анатольевича (18.12.1973 года рождения, место жительства: г. Н. Новгород, ул. М. Горького, д. 48, корп. 50, кв. 52; ИНН 526212949768) Тигулева Александра Анатольевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Тигулев А.А., финансовый управляющий, решение от 15.08.2018, паспорт,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2018 Евсеев И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Тигулев Александр Анатольевич.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евсеева И.А. в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Тигулев А.А. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие должнику транспортные средства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 заявление финансового управляющего Тигулева А.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие должнику следующие транспортные средства:
- Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2016 года выпуска, цвет: белый, VIN JTEBR3FJ10K039776, гос. рег. знак О135МХ152;
- Mercedes-Benz GLK 220, 2012 года выпуска, цвет: черный, VIN EDC2049841F868144, гос. рег. знак К602ЕУ152;
- ВАЗ 2104130, 2011 года выпуска, цвет: серебристый, VIN XWK210410B0093229, гос. рег. знак Е314МУ152.
В суд обратился финансовый управляющий Тигулев А.А. с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых указанным выше судебным актом, в части снятия ареста с транспортного средства ВАЗ 2104130, 2011 года выпуска, цвет: серебристый, VIN XWK210410B0093229, гос. рег. знак Е314МУ152, а также запрета УГИБДД по Нижегородской области осуществлять регистрационные действия, связанные с обременением либо отчуждением указанного транспортного средства.
В обоснование заявленных требований об отмене обеспечительных мер финансовый управляющий должника ссылается на то обстоятельство, что на настоящее время в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Евсеева И.А. осуществлены мероприятия по реализации транспортного средства ВАЗ 2104130, 2011 года выпуска; 26.08.2019 заключен договор купли-продажи имущества, в связи с чем в настоящее время отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры.
Как полагает заявитель, оснований для сохранения обеспечительных мер в заявленной части, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 не имеется.
Посредством автоматизированной информационной системы определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 произведена замена судьи Шкода Н.Е. на судью Загребину С.С.
В ходе судебного заседания финансовый управляющий должника уточнил требования и просит суд в окончательной редакции отменить обеспечительные меры в виде ареста на вышеуказанное транспортное средство, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Уточнение финансового управляющего Тигулева А.А. судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В части 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
Из материалов заявления следует то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евсеева И.А. финансовым управляющим должника осуществлены мероприятия по реализации имущества в целях дальнейших расчетов с кредиторами, вместе с тем осуществить регистрацию перехода права собственности на имущество не представляется возможным в связи с наличием обеспечительных мер.
С учетом изложенного на дату судебного заседания сохранение указанных конкурсным управляющим обеспечительных мер не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание названные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего должника о снятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 49, 94, 97, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего гражданина Евсеева Игоря Анатольевича (18.12.1973 года рождения, место жительства: г. Н. Новгород, ул. М. Горького, д. 48, корп. 50, кв. 52; ИНН 526212949768) Тигулева Александра Анатольевича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евсеева Игоря Анатольевича, в виде ареста на принадлежащее Евсееву Игорю Анатольевичу транспортное средство ВАЗ 2104130, 2011 года выпуска, цвет: серебристый, VIN XWK210410B0093229, государственный регистрационный знак Е314МУ152.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.С. Загребина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка