Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года №А43-17620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А43-17620/2019
Резолютивная часть определения оглашена 5 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 49-50/3) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области" (ИНН 5260248556 ОГРН 1095200000884) к Кисткиной Наталье Семеновне об установлении требований в размере 335 917,33 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника
при участии в судебном заседании:
представитель заявителя - Тихомиров В.С., доверенность от 9.01.2019,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 Кисткина Н.С. (далее- должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бирюков Евгений Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019.
30.09.2019 в арбитражный суд в порядке статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области к Кисткиной Наталье Семеновне об установлении требований в размере 335 917,33 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника,
Должник и финансовый управляющий, извещенные судом о времени и месте рассмотрения настоящего заявления в суде, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие.
К дате судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которого возражений на заявленное требование не имеется, отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, просит суд восстановить срок на обращение с настоящим заявлением в суд.
Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05.09.2016 по делу N2-2896/2016, согласно которого в пользу заявителя взыскана солидарно с ООО "Березка" и Кисткиной Н.С. задолженность по кредитному договору от 11.06.2014 в размере 432 135 руб. 90 коп.
На основании указанного судебного акта, заявителем был получены исполнительный лист и предъявлены в Автозаводский РОСП УФССП России по Нижегородской области, в связи с чем возбуждено исполнительное производство N89875/16/52001-ИП от 17.11.2016 в отношении должника.
В ходе исполнительного производства долг частично погашен, в результате чего, в настоящее время сумма задолженности составляет 332 977,33 руб., согласно представленной в материалы дела справке о состоянии задолженности из Автозаводского РОСП УФССП, что побудило автономную некоммерческую организацию "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что заявителем пропущен срок предъявления требований должнику, поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 122 от 13.07.2019, следовательно последний день предъявления требований - 13.09.2018.
Вместе с тем, заявление автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области" поступило в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области 30.092019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за некоторым исключением, предусмотренным законом). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 (2)).
Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Поскольку конкурсным управляющим не представлено уведомления о возможности предъявления требований, суд восстанавливает срок предъявления требований.
Представленные документы подтверждают требования в заявленном кредитором размере. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, заявленные требования предъявлены обоснованно и правомерно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области", город Нижний Новгород (ИНН 5260248556 ОГРН 1095200000884).
включить требования Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области", город Нижний Новгород (ИНН 5260248556 ОГРН 1095200000884) в размере в реестр требований кредиторов гражданки Кисткиной Натальи Семеновны (14.10.1956 г.р., адрес: 603018, г. Н.Новгород, ул. Аркадия Гайдара, д. 26, кв. 232; 603000, Нижегородская область, с. Каменки, ул. Солнечная, д.5) в размере 335 917 рублей 33 копейки.
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 335 917 рублей 33 копейки требования кредиторов третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья С.С.Загребина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка