Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А43-17598/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А43-17598/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-526),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН 1125250004285, ИНН 5250056647)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"(ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046)
о взыскании 383 880 руб. 34 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Потуткиной Д.А. по доверенности от 17.05.2017 N9
от ответчика: Корягиной К.Ю. по доверенности от 03.10.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"о взыскании 380 519 руб. долга по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.10.2017 NМ- 346, 3 361 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 27.11.2018 по 22.04.2019.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно письменным возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, задолженность по оплате услуг по перевозке грузов отсутствует, поскольку ответчик на основании пункта 9.15 договора и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел односторонний зачет обязательств.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям просит взыскать 274 535 руб. долга по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.10.2017 NМ-346,9 444 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2018 по 21.11.2019, а также по день фактического исполнения обязательства.
Ходатайство об изменении исковых требований в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку требование не было изначально заявлено в иске и является дополнительным, что по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым. В остальной части суд принимает изменение исковых требований.
В ходе судебного заседания 20.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2019, после которого заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (заказчик) и ООО "ИТЕКО Россия" (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.10.2017 NМ-346, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства в течение срока действия договора доставлять по заявкам заказчика вверяемые ему грузы в согласованные пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам, а заказчик принял на себя обязательство уплачивать за перевозку груза провозную плату, установленную в тарифном соглашении (пункт 1.1. договора).
Стороны согласовали, что для отдельных отчётных периодов существенным условием оказания услуг является готовность перевозчика оказать их в определённом объёме, исходя из количества, используемого при оказании услуг единиц транспорта, согласно Тарифному соглашению к договору ("гарантированные объёмы" или "гарантии Перевозчика"). Установление указанных гарантий не является заказом услуг со стороны заказчика, а влияет на порядок заказа услуг и последствия неакцепта такого заказа/неоказания услуг перевозчиком (пункт 1.6. договора).
Перевозчик оказывает услуги по Договору на основании акцептованных им заявок заказчика, при этом перевозчик обязан акцептовать заявки заказчика, направленные ему в рамках гарантированных объёмов (пункт 2.1. договора).
Заявка направляется заказчиком и акцептируется перевозчиком посредством электронной связи: по электронной почте, либо путём её размещения на Транспортном портале (пункты 2.2., 2.3.). Акцепт и направление электронной копии акцептованной заявки в рамках гарантированных объёмов должны быть осуществлены перевозчиком в течение 1 часа с момента размещения заказчиком соответствующей заявки. Невыполнение перевозчиком обязанности по направлению электронной копии акцептованной заявки в установленный срок приравнивается к неподаче транспорта по акцептованной заявке и служит основанием для предъявления заказчиком претензии на уплату штрафа, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.4.).
Из приложения N2.2. к договору следует, что гарантированное количество транспорта устанавливается в графе гарантии экспедитора; в поручениях в рамках гарантированных объемов делается соответствующая пометка "Поручение по гарантиям".
В разделе 3 договора установлен порядок приемки груза перевозчиком к перевозке.
Из пункта 3.6. договора следует, что перевозчик обеспечивает принятие груза у грузоотправителя, с подписанием требуемой для этого документации. Принятие груза перевозчиком подтверждается транспортной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или товарной накладной. Груз считается принятым перевозчиком с момента проставления водителем подписи с транспортной накладной (пункт1.3. договора).
В пункте 3.7. договора предусмотрены случаи, в которых перевозчик вправе отказаться от приемки груза к перевозке, а именно:
- груз предъявлен в ненадлежащей таре и/или упаковке, а также, если по вине Заказчика у перевозчика отсутствует возможность обеспечить надлежащее расположение и крепление груза в транспортном средстве (пункт 3.7.1.);
- вес предъявляемого груза, перевозка которого должна осуществляться на одном транспортном средстве, превышает грузоподъемность транспортного средства, поданного под погрузку согласно заявке заказчика(пункт 3.7.2);
- груз не может быть доставлен вследствие явлений стихийного характера, из-за дорожных или климатических условий, вызвавших временное прекращение или ограничение перевозок грузов (пункт 3.7.3.);
- груз размещен внутри транспортного средства не по схеме водителя, и грузоотправитель отказывается устранить нарушения размещения (факт соответствующего отказа грузоотправителя должен быть зафиксирован в графе "Особые отметки" в товаросопроводительной документации) (пункт 3.7.4.).
Если перевозчик в указанных случаях принял груз к перевозке, он несет полную ответственность перед заказчиком за порчу, недостачу и (или) утрату груза после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю (пункт 3.8. договора).
Согласно пункту 8.1. договора, стоимость услуг устанавливается тарифным соглашением, является твердой и включает стоимость выполнения перевозчиком всех его обязанностей, а также все его расходы, необходимые в связи с осуществлением перевозки.
Заказчик оплачивает услуги по факту их осуществления по истечении 35 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг, но не ранее аналогичного срока с момента предоставления заказчику платежного и закрывающего комплектов документов (пункт 8.2. договора).
Раздел 9 договора содержит условия об ответственности сторон.
Согласно пункту 9.2. договора, за нарушение обязательств, предусмотренных договором, сторона, в отношении которой другая сторона допустила нарушение, вправе потребовать, а сторона, допустившая нарушение, обязана оплатить штраф, предусмотренный приложением N7 к договору. Все штрафы и неустойки, предусмотренные договором, рассчитываются от соответствующих сумм стоимости груза/услуг перевозчика без учета НДС, если иное прямо не указано в тексте договора и/или приложений к нему.
Из пункта 7 приложения N7 к договору следует, что размер штрафа, подлежащего уплате в случае неподачи транспорта по акцептованной заявке, составляет 35% от общей стоимости услуг, подлежащих оплате по соответствующей заявке; снованием для оплаты является претензия.
Из пункта 9.6.1. договора следует, что в случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого перевозчиком груза, перевозчик обязан возместить заказчику причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности груза. Недостача/повреждение груза удостоверяются записью в транспортной накладной и актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (пункт 9.6.2. договора).
В пункте 9.15. договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке производить зачет встречного требования к перевозчику, связанного с возмещением любых убытков заказчика, в том числе вызванных повреждением, полной или частичной утратой груза, взысканием с перевозчика штрафов и неустоек, в том числе за несвоевременное предоставление документов, денежного выражения иных форм ответственности.
Согласно пункту 9.13. договора, в случае просрочки оплаты услуг более чем на 10 дней, перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.
Актами оказанных услуг от 22.10.2018 N107599, 24.10.2018 NN108277, 105284, 108287, 25.10.2018 N109535, 29.10.2018 NN109391, 109881, 03.12.2018 NN 127443, 128589 подтверждается выполнение перевозчиком договорных обязательств в сумме
274 535 руб.
Вместе с тем по ряду заявок перевозчик не произвел акцепт, не осуществил подачу транспорта по соответствующей заявке, в связи с чем заказчик в соответствии с пунктом 7 приложения N7 к договору направил перевозчику требования об уплате штрафа от 13.07.2018 NN4123, 4124, 03.08.2018 NN4322, 4323, 4324, 4325, 4326, 4327, 4328, 10.08.2018 NN4535,4537, 4538, 4539, 4540, 4541, 4543, 4542, 4544, 4545, 4546, 4547, 4548.
Рассмотрев претензии заказчика, письмами от 13.07.2018 NN М2-5507,М2-5506, 03.08.2018 NМ2-5581, 24.08.2018 NN М2-5604, М2-5606, М2-5607, М2-5608, М2-5609, М2-5610, М2-5611, М2-5612, М2-5613, М2-5614, М2-5615, М2-5616, М2-5617, 05.09.2018 NNМ2-5580, М2-5578, М2-5579, М2-5575, М2-5577, М2-5576 перевозчик отклонил требования об уплате штрафа, ссылаясь на то, что спорные заявки не включены перечень гарантированных объемов.
Кроме того, перевозчик по транспортным накладным от 21.04.2018 N3631187768/3877, 01.08.2018 N5007777357 принял к перевозке груз, при получении которого грузополучатели зафиксировали повреждения груза, что отражено в актах от 23.04.2018 N115, 03.08.2018 N24.
Актом от 23.04.2018 N 115 зафиксировано следующее: деформация упаковки и пакета (первичной и вторичной упаковки), бой, замятие, нижней части пакета, замятие нижних рядов; отсортировано 120 упаковок соков и нектаров; контрольные знаки автофургона не нарушены.
Актом от 03.08.2018 N 24 зафиксировано следующее: бой продукции в результате смещения продукции с паллеты и заваливания нижних рядов в ходе транспортировки; на погрузке между паллетами оставалось пространство 10 см из-за чего коробки задвинулись вперед; пломба цела.
В связи с повреждением груза во время перевозки в соответствии с пунктом 9.6. договора, заказчик обратился к перевозчику с претензиями от 09.06.2018 N3150-18, 10.08.2018 N4420-18 с требованиями о возмещении причиненного ущерба.
В связи с неисполнением перевозчиком требований заказчика, изложенных в претензиях, последний воспользовался правом, предусмотренным пунктом 9.15. договора, и произвел односторонний зачет обязательств, о чем направил уведомления от 19.11.2018 N5790, 17.12.2018 N6106.
Письмом от 23.01.2019 NМ7-325 перевозчик направил заказчику возражения на уведомления об одностороннем зачете обязательств.
Посчитав уведомления заказчика о проведении одностороннего зачета неправомерными и не имеющими правового значения, перевозчик в претензии от 15.02.2019 N М6-17/19 обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность.
Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг по перевозке грузов не погашена, ООО "ИТЕКО Россия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт надлежащего оказания транспортных услуг истцом по договору от 01.10.2017 NМ-346 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами 22.10.2018 N107599, 24.10.2018 NN108277, 105284, 108287, 25.10.2018 N109535, 29.10.2018 NN109391, 109881, 03.12.2018 NN 127443, 128589 и сторонами не оспаривается.
В рамках настоящего спора позиция истца сводится к оспариванию правомерности проведенного заказчиком одностороннего зачета обязательств.
Согласно уведомлению от 19.11.2018 N 5790 заказчик, руководствуясь пунктами 1.6., 2.1. - 2.4. договора, 7 приложения N 7 к договору, произвел односторонний зачет обязательств на сумму 193 416 руб. по счетам-фактурам от 22.10.2018 N107599, 24.10.2018 NN108277, 108284, 108287, 25.10.2018 N109535, 29.10.2018 NN109391, 109881 и по требованиям от 13.07.2018 NN4123, 4124, 03.08.2018 NN4322, 4323, 4324, 4325, 4326, 4327, 4328, 10.08.2018 NN4535,4537, 4538, 4539, 4540, 4541, 4542, 4544, 4545, 4546, 4547, 4548 об уплате штрафа, в связи с уклонением перевозчика от акцепта заявок в рамках гарантированного объема; оставшуюся после произведенного зачета задолженность в сумме 5 413 руб. 27 коп. заказчик оплатил платежным поручением от 17.12.2018 N49398.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 2.1. договора стороны согласовали обязанность акцептовать заявки заказчика только в рамках гарантированных объемов, в остальных случаях акцепт направленной заказчиком заявки является правом перевозчика. В случае невыполнения перевозчиком обязанности по акцептированию заявки в рамках гарантированных объемов, заказчик наделен правом начислить штраф в соответствии с пунктом 7 приложения N7 к договору.
Из Тарифного соглашения на период с 01.04.2018 по 31.10.2018 (приложение N2.2. к договору) следует, что в поручении в рамках гарантированного объема в названии поручения фиксируется "Поручение по гарантиям".
В период действия указанного Тарифного соглашения заказчиком направлены перевозчику спорные заявки от 12.05.2018 NN1110950-отм, 1110953-отм, 26.05.2018 N1119310, 28.05.2018 NN1129506, 1129505, 29.05.2018. NN1129508, 1129507, 30.05.2018 N1129510, 31.05.2018 N1129512, 02.07.2018 NN1171530-отм, 1171531-отм, 03.07.2018 NN1173141-отм, 1173142-отм, 1173145-отм, 05.07.2018 NN1174968-отм, 1174967-отм 06.07.2018 N1177239-отм, 01.08.2018 NN1202453-отм, 1202755-отм, 1202756-отм, 1202754-отм, 02.08.2018 N1203107-отм.
Судом установлено, что перечисленные заявки не содержат соответствующих пометок "Поручение по гарантиям", в связи с чем начисление штрафа за уклонение от их акцепта является неправомерным, поскольку не предусмотрено ни действующим законодательством, ни условиями договора.
Таким образом, суд признает односторонний зачет обязательств на сумму 191 646 руб. 73 коп., произведенный на основании уведомления от 19.11.2018 N5790, несостоявшимся.
Уведомлением от 17.12.2018 N 6106 заказчик произвел односторонний зачет обязательств на сумму 150 813 руб., в том числе по актам от 03.12.2018 NN127443, 128589 и претензиям от 09.06.2018 N3150-18, 10.08.2018 N4420-18, связанным с повреждением груза на сумму 82888 руб. 27 коп.; задолженность в сумме 12 026 руб. 20 коп., оставшуюся после проведения одностороннего зачета, заказчик оплатил платежным поручением от 27.02.2019 N66109.
Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"(далее - Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу пункта 9.6.1. договора, в случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого перевозчиком груза, перевозчик обязан возместить заказчику причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности груза.
Факт повреждения груза и размер понесенного ущерба подтверждаются материалами дела, в том числе актами от 23.04.2018 N115, 03.08.2018 N24.
При этом суд отклоняет довод истца о том, что повреждение груза произошло по вине грузоотправителя ввиду несоблюдения требований о надлежащей паллетизации груза.
Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
Согласно части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:
1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;
2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Вместе с тем, по условиям договора принятие груза у грузоотправителя обеспечивает перевозчик (пункт 3.6. договора). В случаях, если груз предъявлен к приемке в ненадлежащей таре (упаковке), груз размещен не по схеме водителя, что в последствии может привести в повреждению (утрате) груза, перевозчик вправе не принимать груз к перевозке (пункт 3.7. договора), в противном случае ответственность за сохранность груза несет перевозчик (пункт 3.8. договора).
Судом установлено, что по транспортным накладным от 21.04.2018 N3631187768/3877, 01.08.2018 N5007777357 перевозчик принял груз к перевозке без замечаний, в транспортном разделе проставлена отметка "Груз осмотрен, загружен в присутствии и по схеме водителя. Замечаний по количеству и качеству продукции не имею".
Из материалов дела следует, что повреждение груза произошло в ходе транспортировки в связи с ненадлежащим расположением груза при погрузке. Так, актом от 03.08.2018 установлен факт повреждения груза в результате движения паллет.
Характер повреждений груза, отраженных в акте от 24.04.2018 N115 (замятие нижних рядов продукции), при условии, что груз принят без замечаний к упаковке, также свидетельствует о ненадлежащем размещении груза в автофургоне.
В силу изложенного и с учетом указанных норм права и пунктов 3.7., 3.7.1. - 3.7.4., 3.8. договора, ответственность за повреждение груза после его принятия без замечаний и возражений лежит на истце.
Доказательств наличия повреждений груза до его принятия к перевозке, а также ненадлежащего исполнения грузоотправителем договорных обязательств в части передачи груза истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности претензий заказчика в части требований о возмещении ущерба по транспортным накладным от 21.04.2018 N3631187768/3877, от 01.08.2018 N5007777357.
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.
В пункте 9.15 договора от 01.10.2017 N М-346 предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке производить зачет встречного требования к перевозчику, связанного с возмещением любых убытков заказчика.
В рассматриваемом случае стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате услуг перевозки груза, как проведение одностороннего зачета встречных требований к перевозчику, и данный способ прекращения обязательства фактически реализован заказчиком путем направления уведомления от 17.12.2018 N6106.
В соответствии с требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводу о частичном погашении заказчиком задолженности по оплате услуг перевозки грузов в сумме 82 888 руб. 27 коп. путем проведения одностороннего зачета обязательств по уведомлению от 17.12.2018 N 6106.
На основании изложенного, требование истца о взыскании долга по договору от 01.10.2017 NМ-346 подлежит частичному удовлетворению в сумме 191 646 руб. 73 коп. (274 535 руб. (долг) - 82 888 руб. 27 коп. (погашение задолженности зачетом) = 191 646 руб. 73 коп.).
Так же истцом заявлено требование о взыскании 6 785 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 04.12.2018 по 21.11.2019.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку неоплата услуг перевозки груза подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями договора (пункт 9.13.) требование истца о взыскании пени является обоснованным.
Проверив уточненный расчет неустойки, суд признал его верным и соответствующим условиям пункта 9.13 договора.
Расходы по государственной пошлине в сумме 6 065 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 2 786 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ИНН: 7701215046, ОГРН: 1025202617461) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (ИНН: 5250056647, ОГРН: 1125250004285)
191 646 рублей 73 копейки долга, 6785 рублей 46 копеек неустойки и 6065 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Итеко Россия"
(ИНН: 5250056647, ОГРН: 1125250004285) из федерального бюджета 2786 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2019 N 53456.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
