Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2019 года №А43-1758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А43-1758/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019,
Решение изготовлено в полном объеме 17.10.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-40), при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника ООО "Завод оргсинтез ОКА" Никулина Е.Я., Нижегородская область, г. Дзержинск
к ответчику: ООО "Завод оргсинтез ОКА"
(ИНН 5260250770, ОГРН 1095260003805), г. Нижний Новгород,
при участи третьих лиц: Муратова В.Б., Гафарова Р.Н., временного управляющего ООО "Завод оргсинтез ОКА" Коренкова Д.М.,
о признании сделок недействительными,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился,
от ответчика: Гладышева Н.С., по доверенности от 16.08.2019, Гайтанов Д.М., по доверенности от 08.08.2019,
от третьего лица Муратова В.Б.: Гайтанов Д.М., по доверенности от 30.11.2018,
установил: участник ООО "Огрсинтез ОКА" гр. Никулин Е.Я. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) доверенностей б/н от 21.04.2017, выданных от имени ООО "Завод оргсинтез ОКА" в лице директора Гафарова Р.Н. на имя заместителя директора по развитию Муратова В.Б.; б/н от 08.09.2017 от имени ООО "Завод оргсинтез ОКА" в лице директора Гафарова Р.Н. на имя гр. Муратова В.Б.
Исковые требования основаны на положениях статьи 168 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Муратов В.Б., действуя на основании ничтожных доверенностей б/н от 21.04.2017, б/н от 08.09.2017 незаконно заключает сделки, чем причиняет ущерб Обществу и учредителю.
В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и третье лицо Муратов В.Б. в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик пояснил суду, что доводам истца о ничтожности доверенностей, выданных на имя Муратова В.Б. б/н от 08.09.2017, N 21.04.2017 дана правовая оценка судом при рассмотрения Дзержинским городским судом гражданского дела N 2-401/2018 (2-5058/2017) по трудовому спору.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ООО "Завод оргсинтез ОКА" в лице директора Гафарова Р.Н. на имя заместителя директора по развитию Муратова В.Б. выданы доверенности б/н от 21.04.2017 сроком действия на 5 лет, б/н от 08.09.2017 без ограничения срока действия.
Истец полагает, что доверенности б/н от 21.04.2017, б/н от 08.09.2017 на имя Муратова В.Б. являются недействительными, поскольку директор ООО "Завод оргсинтез ОКА" Гафаров Р.Н. их не выдавал и не подписывал, подпись от имени Гафарова Р.Н. в оспариваемых доверенностях выполнена неустановленным лицом.
Между тем, Муратов В.Б., действия от имени ООО "Завод оргсинтез ОКА" не обладая на то достаточными полномочиями, применяет доверенности от б/н от 21.04.2017, доверенность б/н от 08.09.2017, заключает сделки, чем причиняет значительный ущерб Обществу и учредителям.
28.12.2018 гр. Никулиным Е.Я. в адрес ООО "Завод оргсинтез ОКА" была направлена соответствующая претензия о признании доверенностей б/н от 21.04.2017, б/н от 08.09.2017, выданных на имя Муратова В.Б.
недействительными.
17.01.2019 истцом получен ответ об отказе Муратова В.Б. в подписании приказа о признании доверенностей б/н от 21.04.2017, б/н от 08.09.2017 недействительными. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Завод оргсинтез ОКА" в лице директора Гафарова Р.Н. на имя заместителя директора по развитию Муратова В.Б. выданы доверенности б/н от 21.04.2017 сроком действия на 5 лет, б/н от 08.09.2017 без ограничения срока действия.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Таким образом, доверенность представляет собой односторонний документ, выдаваемый представляемым.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 этой же статьи).
Из смысла приведенных правовых норм следует, что доверенность является односторонней сделкой, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя).
Определением от 10.06.2019 суд удовлетворил ходатайство участника ООО "Завод оргсинтез ОКА" Никулина Е.Я. о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручил эксперту ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России Леншину А.А.
На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:
- Гафаровым Р.Н. или иным лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в графе "Директор завода ООО "Завод оргсинтез ОКА" Гафаров Р.Н. в доверенности ООО "Завод оргсинтез "ОКА" на имя Муратова В.Б. от 08.09.2017?
- Гафаровым Р.Н. или иным лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в графе "Директор завода ООО "Завод оргсинтез ОКА" Гафаров Р.Н. в нотариально заверенной копии доверенности ООО "Завод оргсинтез "ОКА" на имя Муратова В.Б. от 21.04.2017?
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России подпись от имени Гафарова Р.Н., расположенная в печатной строке "Директор ООО "Завод оргсинтез ОКА" Р.Н. Гафаров" в доверенности б/н от 08.09.2017 на имя Муратова В.Б., подписанной от имени директора ООО "Завод оргсинтез ОКА" и подпись от имени Гафарова Р.Н., изображение которой расположено в печатной строке "Директор завода ООО "Завод оргсинтез ОКА" Гафаров Р.Н. электрографической копии доверенности от 21.04.2017 на имя Муратова В.Б., подписанной от имени директора ООО "Завод оргсинтез ОКА" Гафаров Р.Н. (заверенной 26.01.2018 нотариусом Наумовой Г.Ю.), выполнены одним лицом, самим Гафаровым Р.Н.
Таким образом, ООО "Завод оргсинтез ОКА" в лице директора Гафарова Р.Н. выдавая доверенности б/н от 21.04.2017, б/н от 08.09.2017 делегировал Муратову В.Б. полномочия действовать в интересах Общества.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными (ничтожными) доверенностей б/н от 21.04.2017, б/н от 08.09.2017, выданных от имени ООО "Завод оргсинтез ОКА" в лице директора Гафарова Р.Н. на имя заместителя директора по развитию Муратова В.Б. удовлетворению не подлежат.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка