Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-17539/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-17539/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-515),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., после перерыва помощником судьи Хасановой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело иску
общества с ограниченной ответственностью "Вереск" (ОГРН: 1025202833358, ИНН: 5259004604) к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН: 1155259005043, ИНН: 5259120632)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-ремонтный проект" (ОГРН: 1105257003224, ИНН: 5257117306)
временный управляющий Смирнов О.В.
о взыскании 675 508 руб.
при участии:
от истца: Езова М.А. по доверенности N1-С от 09.01.2019 (сроком на 1 год);
от ответчика: Румянцева О.А. по доверенности от 01.07.2019 (сроком на шесть месяцев);
от ООО "ЖРП": Баташов Р.В. директор; после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом.
от временного управляющего: Румянцева О.А. по доверенности от 01.07.2019 (сроком на шесть месяцев);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - ООО "Вереск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", ответчик) о взыскании 675 508 руб. убытков, составляющих расходы в связи с устранением недостатков, выявленных в период гарантийного срока.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявления, в котором ООО "Форвард" просит отказать в иске, поскольку истец не представил полный перечень недостатков и доказательства невозможности их обнаружения при приемке выполненных работ. Пояснил, что большинство замечаний не являются требованиями гарантийного характера, из представленных в дело доказательств невозможно установить виды, объемы и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков.
Временный управляющий ООО "Форвард", поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск.
Третье лицо ООО "Жилищно-ремонтный проект" в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца в полном объеме.
В судебном заседании 09.09.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 16.09.2019. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.
ООО "Жилищно-ремонтный проект" явку представителя в судебное заседание 16.09.2019 не обеспечил в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Из материалов дела следует, что между ООО "Вереск" (заказчик) и ООО "Фаворит-НН" (генподрядчик) заключен договор генподряда N1/14 на выполнение работ по строительству объекта от 17.02.2014, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта: "Десятиэтажный трехсекционный жилой дом, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Конотопская, дом 4 в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и сводным расчетом в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 10.5. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается на 5 (пять ) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с Соглашением от 26.09.2017 о переводе гарантийных обязательств по договору подряда N1/14 на выполнение работ по строительству объекта от 17.02.2014 ООО "Форвард" приняло на себя предусмотренные разделом 10 вышеуказанного договора гарантийные обязательства.
Во исполнение условий договора, ответчик выполнил работы в полном объеме.
Вместе с тем, в согласованный сторонами по договору гарантийный срок (раздел 10 договора), истцом обнаружены недостатки, выразившиеся в несоответствии проекту либо допущенные при производстве строительно-монтажных работ.
Согласно локальному сметному расчету истца для устранения недостатков следует выполнить работы на сумму 675 508 руб. Сметный расчет содержит перечень и объемы работ, подлежащих выполнению.
Выявленные несоответствия, по мнению истца, относятся к категории гарантийных обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем, за счет генподрядчика подлежит возмещению установленная в локальном сметном расчете стоимость восстановительных работ.
В связи с выявлением недостатков результата выполненных работ, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (л.д. 30-38).
В ответ на претензии (исх. N002 от 17.01.2018, исх. N024 от 28.05.2018) ответчик гарантировал произвести необходимые работы, однако до настоящего времени недостатки работ не устранены.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате нарушения контрагентом обязательства, их размер, который устанавливается с разумной степенью достоверности.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательства вины ответчика в выявленных недостатках, поскольку в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в построенном объекте являются следствием ненадлежаще выполненной работы подрядчика, на которого и возлагается ответственность за все выявленные недостатки.
Ответчик, оспаривая причины возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока заказчиком обязан доказать, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем ООО "Форвард" таких доказательств в материалы дела не представило.
Ссылка ответчика на принятие заказчиком работ, выполненных генподрядчиком без замечаний, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статьи 720 и 724 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не освобождает подрядчика от ответственности за ненадлежащее качество в порядке статей 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма убытков, составляющих расходы на ремонтно-восстановительные работы, определена в локальном сметной расчете истца.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в смете, либо контррасчет обосновывающий иной размер убытков, ООО "Форвард" не представило.
Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду определить сумму расходов, которые должен понести истец для устранения выявленных дефектов.
На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновение дефектов не по вине ответчика, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу искового заявления относится ответчика.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 22.04.2019 N415 государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1155259005043, ИНН 5259120632) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вереск" (ОГРН 1025202833358, ИНН 5259004604) убытки в размере 675 508 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 510 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" (ОГРН 1025202833358, ИНН 5259004604) государственную пошлину в размере 0,16 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2019 N 415.
Данный судебный акт является основанием для возврата из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
