Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А43-17497/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А43-17497/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-638),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталкер Нижний Новгород" (ОГРН 1085257006559, ИНН 5257104096)
к обществу с ограниченной ответственностью "РАНТЭК" (ОГРН 1175275028411, ИНН 5257171800)
о взыскании 2 172 594 руб. 99 коп.
при участии представителей:
от истца - Думкина Е.А. по доверенности,
от ответчика - Арсентьева А.И. по доверенности,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сталкер Нижний Новгород" (далее - истец, ООО "СТАЛКЕР НН") к обществу с ограниченной ответственностью "РАНТЭК" (далее - ответчик, ООО "РАНТЭК") с иском о взыскании 2 172 594.99 руб. ущерба в виде стоимости утраченного груза по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.04.2017 N 4, а также судебных издержек.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 07.04.2017 N 4 (далее - договор) на транспортно-экспедиционное обслуживание.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что истцом не представлено доказательств принятия груза ООО "РАНТЭК", а, следовательно, наличия убытков по вине ответчика, кроме прочего, ответчиком заявлен довод о несоблюдении ООО "Сталкер НН" досудебного порядка урегулирования споров, не оспаривая получение претензии от истца.
Также ООО "РАНТЭК" указывает на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, что водитель действовал от имени ответчика, по сведениям ООО "РАНТЭК" водителем принята груз от ООО "РАНТЭК" по заявке ООО "Март-Строй".
Доводы ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка ООО "Сталкер НН" судом отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (о чем указано выше). Факт направления и получения претензии ответчиком не оспаривается, в обоснование доводов ООО "РАНТЭК" приводит положения Правил перевозки грузов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (пункт 79) порядка составления актов и оформления претензий.
Между тем, досудебный порядок урегулирования спора имеет своей целью внесудебное разрешения конфликта сторон, без участия внешнего арбитра. В случае если сторона-должник не обладала сведениями о наличии к ней претензий со стороны кредитора и была, в соответствии с этим, лишена возможности удовлетворить требования кредитора добровольно, такое заявление обосновано. В случае же предъявления исковых требований, о сути которых ответчик уведомлен, заявление ООО "РАНТЭК" об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом мер по досудебному урегулированию, носит формальный характер и расценено судом как направленное на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и вступает в противоречие с целями такого института процессуального права, как претензионный порядок, поскольку из правовой позиции ответчика по делу не следует намерений удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
Изучив материалы дела, оценив по правилам статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 07.04.2017 N 4 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - договор).
В рамках указанного договора в соответствии с пунктом 2.2. стороны подписали договор-заявку на перевозку груза от 26.09.2018 N 350 (далее - договор-заявка). Указанным договором-заявкой ООО "РАНТЭК" сообщило о дате прибытия автомобиля под управлением конкретного физического лица для принятия груза.
27.08.2019 по товарным накладным (ТН) был отправлен груз общей стоимостью 2 172 594 руб.:
- ТН N СН001399 на сумму 353 794.87 руб.,
- ТН N СН001400 на сумму 1 043 549.19 руб.,
- ТН N СН001403 на сумму 299 887.83 руб.,
- ТН N СН001404 на сумму 468 355 руб.,
- ТН N СН001405 на сумму 7008.10 руб.
ООО "Сталкер НН" передало груз лицу, указанному ООО "РАНТЭК" со своего склада, что зафиксировано транспортными накладными, распечаткой с камеры видеонаблюдения.
В договоре-заявке указаны адреса выгрузки, доставка груза согласована в срок до 28.09.2018 по адресам:
- г. Москва, Рязанский проспект, д. 10, "ЦРМЗ";
- Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9, ФКП "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности".
В указанную дату - 28.09.2018 - грузополучателями груз получен не был.
В отношении факта утраты груза на момент предъявления иска проводится доследственная проверка Отделом полиции N 1 УМВД по г. Дзержинску на основании заявления ООО "Сталкер НН".
В договоре-заявке указаны паспортные данные водителя, марка и государственный регистрационный номер автомобиля.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что водитель действовал от имени ООО "РАНТЭК", поскольку данное утверждение противоречит данным в договоре-заявке от 26.09.2018 N 350, подписанном между ООО "РАНТЭК" и ООО "Сталкер НН".
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусмотрено, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг.
Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Из вышеприведенных норм права следует, что договор транспортной экспедиции - это сделка, заключенная в письменной форме об оказании услуг как по самостоятельной перевозке груза экспедитором, так и по организации перевозки экспедитором путем привлечения перевозчика.
В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
На основании статьи 803 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.
Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик принял груз к перевозке. Согласно транспортным накладным от 27.09.2018 (в материалах дела) груз был принят к перевозке водителем Скубаевым А.В., указанным ответчиком в договоре-заявке от 26.09.2018 N 350, о чем в данной накладной свидетельствует его подпись. Из указанной накладной следует, что груз должен быть доставлен грузополучателям "ЦРМЗ", ФКП "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" 28.09.2018.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором.
Как указано ранее, груз в установленные сроки грузополучателям доставлен не был.
Доводы ответчика об отсутствии вины в утрате груза отклоняются судом, поскольку ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11).
В силу статей 1064 и 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Истец определил размер причиненных убытков стоимостью груза, предъявленного им к перевозке. В материалы дела представлены договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.04.2017 N 4 и договор-заявка от 26.09.2018 N 350 к указанному договору, транспортные накладные, с указанием стоимости груза.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований в заявленной сумме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы в размере 33 863 руб. по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 135 000 руб.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В качестве подтверждения понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 05.02.2019 N 97 со стоимостью услуг 135 000 руб., платежное поручение на сумму 135 000 руб. Предметом договора является оказание юридических услуг по осуществлению подготовки искового заявления и иных процессуальных документов, а также представление интересов доверителя в арбитражном процессе в рамках спора с ООО "РАНТЭК" по взысканию стоимости утраченного груза.
Ответчик против заявленных судебных расходов на оплату юридической помощи возразил по причине несоразмерности.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам, в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу положений статьи 65 АПК РФ.
Поскольку, документально фактически понесенные расходы на оплату юридической помощи подтверждены заявителем, суд, учитывая изложенные выше положения и возражения ответчика, а также среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе полагает обоснованными и соразмерными затраты на юридическую помощь в размере 80 000 руб.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАНТЭК" (ОГРН 1175275028411, ИНН 5257171800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер Нижний Новгород" (ОГРН 1085257006559, ИНН 5257104096)
- 2 172 594 руб. 99 коп. стоимости утраченного груза,
- 33 863 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,
- 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в рамках настоящего дела.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
