Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-17400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-17400/2018
Резолютивная часть определения оглашена 21.10.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-67/4),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "Русский катализатор" (ОГРН 1045207041901, ИНН 5256047906) Иванова Романа Теймуразовича об истребовании у бывшего руководителя должника Куимова Андрея Федоровича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,
конкурсный управляющий Иванов Р. Т. паспорт;
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2019 АО "Русский катализатор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Р.Т.
11.07.2019 в арбитражный суд с ходатайством обратился управляющий должника об истребовании у бывшего руководителя Куимова А.Ф. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а именно ценности касающиеся, деятельности предприятия согласно списка, указанного в оборотно - сальдовой ведомости по счету 01 за 2017 год.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 21.10.2019.
К дате судебного заседания поступила адресная справка в отношении Куимова А.Ф.
В судебном заседании управляющий требования поддержал, указав, что Куимовым А.Ф. было представлено уведомление о нахождении имущества на арендованных площадях ФГБУН Институт органической химии им.Н.Д. Зелинского РАН и АО "Кировская Керамика", в адрес последних управляющим были направлены запросы, согласно ответам, имущество принадлежащее должнику отсутствует, указанные документы последний просил приобщить к материалам дела. Документы судом приобщены в материалы дела.
Куимов А.Ф. в судебное заседание не явился, доказательства получения судебного извещения подтверждается вернувшимся в суд уведомлением 60308239235258, определение суда последним не исполнено
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не поступило.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий уведомил Куимова А.Ф. о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что подтверждается приложенным в материалы дела запросом N21 от 02.04.2019.
В связи с тем, что до настоящего времени истребуемые документы не переданы, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.
Исходя из норм пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений абз. 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы, не дожидаясь запроса конкурсного управляющего, прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.
В ответ на требования конкурсного управляющего Иванова Р.Т. к бывшему руководителю должника Куимову А.Ф. о предоставлении информации о местонахождении имущества было получение уведомление от последнего о нахождении имущества на арендованных площадях ФГБУН Институт органической химии им.Н.Д. Зелинского РАН и АО "Кировская Керамика".
Управляющим в адрес ФГБУН Институт органической химии им.Н.Д. Зелинского РАН (запрос N35 от 23.08.2019) и АО "Кировская Керамика" (запрос N34 от 23.08.2019) были направлены соответствующие запросы, однако последние указали на отсутствие какого-либо имущества АО "Русский катализатор" на их территориях.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, имущества является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника, в данном случае на Куимова А.Ф.
Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, имущества должника, является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов, имущества в материалах дела не имеется.
Доказательств передачи бывшим руководителем должника Куимовым А.Ф. конкурсному управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат.
Доказательств выбытия спорного имущества из владения Куимова А.Ф. в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено
В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Принимая во внимание правовые позиции, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств передачи имущества в полном объеме, равно как и отсутствия истребуемого у Куимова А.Ф. суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "Русский катализатор" (ОГРН 1045207041901, ИНН 5256047906) Иванова Романа Теймуразовича об истребовании у бывшего руководителя должника Куимова Андрея Федоровича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, удовлетворить.
Обязать Куимова Андрея Федоровича 08.08.1948 г.р. передать конкурсному управляющему акционерного общества "Русский катализатор" (ОГРН 1045207041901, ИНН 5256047906) Иванову Роману Теймуразовичу (603024, г. Нижний Новгород, а/я 67) следующее имущество: Весы HL-400, газовую линию, испаритель ротационный UL-2000E, компьютер (Москва), мешалку магнитную, насос перистальтический, печь инертных атмосфер, печь инертных атмосфер N 2, печь муфельную МИМП-6П, станок для резки ППУ, станок просеивания, термостат циркуляционный, шкаф МШВ 01 вытяжной N 1, шкаф МШВ 01 вытяжной N 2, шкаф МШВ 01 вытяжной N 3, шкаф МШВ 02 вытяжной с мойкой N 1, шкаф МШВ 02 вытяжной с мойкой N 2, шкаф МШВ 03 вытяжной с мойкой, электропечь СНОЛ, электропечь СНОЛ 50/12-В, электрошкаф сушильный ШС-40/3,5.
Исполнительный лист выдать по заявлению.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Григорьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка