Дата принятия: 29 сентября 2019г.
Номер документа: А43-17395/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2019 года Дело N А43-17395/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-521),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Система комплексных поставок" (ОГРН 1175275053139, ИНН 5261112325)
к обществу с ограниченной ответственностью "АИК Плюс" (ОГРН 1177847040250, ИНН 7816631162)
о взыскании 81 918 руб. 50 коп.,
при участии
от истца (до перерыва): Пачкория Е.Н. (доверенность от 23.01.2019 со сроком действия до 23.01.2020),
от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 15 мин.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Система комплексных поставок" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АИК Плюс" о взыскании 81 918 руб. 50 коп., в том числе:
- 64 500 руб. долга по договору от 07.02.2019 N667,
- 14 000 руб. штрафа за простой,
- 3 418 руб. 50 коп. договорной неустойки за период с 22.02.2019 по 15.04.2019.
Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует истец, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствует в предварительном судебном заседании, но им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 785, 801, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Отзыва на иск ответчиком не представлено.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.02.2019 N667, в соответствии с которым экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению или организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками груза, принадлежащего заказчику, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 2.1 договора условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг согласовываются сторонами в договоре-заявке; уполномоченные сотрудники, которые имеют право подписывать договоры-заявки, акты приема-передачи оказанных услуг, согласовывать условия грузоперевозок и оплату штрафов за нарушения при грузоперевозках, со стороны заказчика - Архипов Сергей, со стороны экспедитора - Гаврюшова Любовь (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 5.1 договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг фиксируется в договоре-заявке.
Согласно пункту 5.3 договора оплата транспортно-экспедиционных услуг производится в срок не более 3 календарных дней с момента получения скана счета на оплату.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде штрафной неустойки размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Пунктом 9.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.
Во исполнение условий договора сторонами подписаны договоры-заявки от 14.02.2019 на сумму 54 500 руб., от 20.02.2019 на сумму 10 000 руб. на условиях оплаты в течение 3-5 банковских дней по сканам ТТН (пункт 11).
Пунктом 15 договоров-заявок предусмотрена ответственность заказчика за простой по вине заказчика (свыше 24 часов) в виде неустойки размере 3 500 руб. за каждые полные сутки сверх нормативного времени, с учетом отметок в товарно-сопроводительных документах (нормативный простой на погрузке/выгрузке - 24 часа).
Факт оказания услуг подтверждается актами от 22.02.2019 N579, от 22.02.2019 N580, подписанными со стороны заказчика Архиповым Сергеем; в данных актах также указаны штрафы за простой - 10 500 руб. (3 суток), 3 500 руб. (1 сутки) соответственно.
Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2019 N703 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 64 500 руб. и уплатить штраф за простой в общей сумме 14 000 руб. (со ссылкой на выставленные счета от 22.02.2019), которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.
Факт и время простоя подтверждаются актами от 22.02.2019 N579, от 22.02.2019 N580, где также зафиксирована сумма штрафа.
Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки - без учета положений пункта 5.3 договора, пункта 11 договоров-заявок и информации о дате выставления счетов на оплату - 22.02.2019.
По расчету суда сумма неустойки за период с 02.03.2019 по 15.04.2019 составляет 2 902 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 35 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Документов в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.
При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию доказательств; представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.
В этой связи оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АИК Плюс" (ОГРН 1177847040250, ИНН 7816631162; зарегистрировано 01.02.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России N15 по г.Санкт-Петербургу; г.Санкт-Петербург, ул.Пловдинская, д.2, кв.651) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Система комплексных поставок" (ОГРН 1175275053139, ИНН 5261112325; зарегистрировано 20.07.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России N15 по Нижегородской области; г.Н.Новгород, пр-кт Гагарина, д.176, оф.219) 64 500 руб. долга, 16 902 руб. 50 коп. неустойки, 3 257 руб. 34 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Система комплексных поставок" (ОГРН 1175275053139, ИНН 5261112325) из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019 N641.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
