Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А43-17356/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А43-17356/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьиТрясковой Надежды Викторовны (шифр 9-513),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстроймаш-НН" (ИНН 5258131328, ОГРН 1165275021174)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 5260404942, ОГРН 1155260001819),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТД ЮС-Металл" (ИНН 5245028725, ОГРН 1175275029885)
о взыскании 576 438 руб. 42 коп., с учетом уточнения -513 130 руб. 68 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Ганин Л.В. по доверенности от 26.08.2019,
от ответчика: Чеснокова И.Ю. по доверенности от 06.06.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промстроймаш-НН" (далее - ООО "Промстроймаш-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании 576 438 руб. убытков, причиненных в результате поставки товара ненадлежащего качества по товарной накладной от 05.10.2018 N719, в том числе:
-490 838 руб. стоимости выполнения работ теплогидроизоляции пенополиуретаном трубы в оцинкованной оболочке, диаметром 159/250, длиной 11,4 в количестве 52 шт., всего 592,8 м, подвергшихся коррозионному повреждению по причине отсутствия на них цинкового покрытия;
- 18 000 руб. расходов на транспортные услуги по доставке дефектных труб из р.п. Фролищи в г.Н.Новгород;
- 18 000 руб. расходов на транспортные услуги по доставке повторной партии труб из г.Н.Новгорода в р.п.Фролищи;
- 49 600 руб. 02 коп. расходов по оплате автокрана и экскаватора-погрузчика при погрузке дефектных труб и при разгрузке новой (повторной) партии труб.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы экспертное исследование в сумме 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 71 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 15, 309, 393, 397, 518, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что ненадлежащее качество товара, использованного для изготовления продукции третьему лицу, ООО "ТД ЮС-Металл" подтверждается актом экспертного исследования от 12.12.2018 N 52.10.005-18. Выявленные недостатки являются скрытыми, которые невозможно было обнаружить при визуальном осмотре при первичной приемке на складе ответчика.
Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, претензий по поставке товара ненадлежащего качества в соответствии с требованиями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не направлялось. Акт осмотра труб от 08.11.2018 и акт экспертного исследования от 12.12.2018 N 52.10.005-18 составлены между истцом и третьим лицом без участия ответчика. На взятие проб с товара ответчик не извещался. Товарные накладные и универсальные передаточные акты на выполненные работы и поставку труб, составленные с сентября по ноябрь 2018 года и подписанные между истцом и третьим лицом, не содержат указания на поставленный товар ответчика.
В ходе судебного заседания 18.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.09.2019, после которого заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 513 130 руб., в том числе:
- 427 530 руб. 66 коп. стоимости выполнения работ теплогидроизоляции пенополиуретаном трубы в оцинкованной оболочке, диаметром 159/250, длиной 11,4 в количестве 52 шт., всего 592,8 м, подвергшихся коррозионному повреждению по причине отсутствия на них цинкового покрытия;
- 18 000 руб. расходов на транспортные услуги по доставке дефектных труб из р.п. Фролищи в г.Н.Новгород;
- 18 000 руб. расходов на транспортные услуги по доставке повторной партии труб из г.Н.Новгорода в р.п.Фролищи;
- 49 600 руб. 02 коп. расходов по оплате автокрана и экскаватора-погрузчика при погрузке дефектных труб и при разгрузке новой (повторной) партии труб.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы экспертное исследование в сумме 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 27 руб. 50 коп.
Изменение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Приомстроймаш-НН" (подрядчик) и ООО "ТД ЮС-Металл" (заказчик) заключен договор от 05.07.2018 N05-07/18 на выполнение работ по теплоизоляции.
По условиям пункта 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по теплоизоляции труб и отводов, увеличению длины плеча отвода, изоляции шарового крана на своих производственных мощностях и своими силами, используя свои материалы, а также материалы заказчика в соответствии с договором и спецификацией, согласованной обеими сторонами.
В целях исполнения условий договора истец по товарной накладной от 05.10.2018 N 719 принял от ООО "Магистраль" товар - штрипс оцинкованный 0,70*137 и произвел оплату на основании выставленного счета-фактуры от 05.10.2018 N 719 по платежному поручению от 05.10.2018 N 851 на сумму 191 960 руб. 50 коп.
Комиссией в составе представителей истца, третьего лица и ООО "УК НОКК" 08.11.2018 произведен осмотр труб в ППУ изоляции, о чем составлен соответствующий акт. В ходе осмотра установлено, что часть труб в количестве 52 штук подвержены коррозии на оцинкованной оболочке (обнаружен налет рыжего цвета).
В связи с выявленными недостатками истец направил ответчику претензию от 14.11.2018 с требованием устранить дефект оцинкованного покрытия, образовавшегося по причине поставки некачественного товара.
По факту выявленной коррозии на оцинкованной оболочке труб истец обратился в экспертную организацию ООО НПО "Эксперт Союз" для определения наличия дефектов и причин их образования.
Телеграммой от 17.11.2018 истец предложил прибыть 22.11.2018 для отбора образцов оцинкованного штрипса для испытания.
Согласно акту экспертного исследования от 12.2.2018 N 52.10.005-18 основной технической причиной образования пятен на поверхности труб является коррозионное повреждение металлической защитной оболочки труб по причине отсутствия на них оцинкованного покрытия. Оплата экспертного заключения произведена истцом по платежному поручению от 19.11.2018 N962 на сумму 40 000 руб.
В целях устранения недостатков истцом закуплены у других поставщиков: штрипс по универсальному передаточному акту от 06.12.2018 N 5299, круг отрезной на очистку трубы от бракованной оболочки по универсальным передаточным документам от 30.11.2018 N 230, от 03.12.2018 N 235, компонент Б (полиизоцианатwannateРМ-200) и компонент А-Корундинол 350 по товарной накладной ТОРГ-12 от 17.10.2018 N 351, опору центрирующую по товарной накладной от 30.10.2018 N438. Оплата указанных товаров произведена истцом по платежным поручениям от 29.11.2018 N 971, от 03.12.2018 N 978, от 07.12.2018 N 985, от 18.12.2018 N 1015, от 25.10.2018 N 923.
По расчетам истца, общая сумма затрат на материалы составила 427 530 руб. 66 коп., в том числе затраты на повторную теплогидроизоляцию пенополиуретаном в размере 418 505 руб. 23 коп. и дополнительные материалы на очистку трубы оцинкованной ОЦ оболочки и первоначальной теплогидроизоляции пенополиуретаном в размере 9 025 руб. 43 коп.
Вывоз продукции от третьего лица для устранения брака осуществлен истцом на основании товарной накладной ТОРГ-12 от 30.11.2018 N 1, оплаченной платежным поручением от 30.11.2018 N 972 на сумму 18 000 руб. Возврат продукции в адрес третьего лица после устранения брака осуществлялся на основании универсального передаточного документа от 17.12.2018 N 231/1, оплаченного платежным поручением от 24.12.2018 N 1032 на сумму 18 000 руб.
Погрузо-разгрузочные работы для вывоза продукции от третьего лица к истцу для устранения брака осуществлялись на основании акта от 31.12.2018 N 1642, оплаченного платежными поручениями от 14.03.2019 N 119, от 25.03.2019 N 149 на общую сумму 49 600 руб. 02 коп.
Ответчик направил в адрес истца претензию от 31.01.2019 с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим качеством переданного товара.
Указанное требование оставлено ответчиком без надлежащего удовлетворения, что послужило ООО "Промстроймаш НН" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных выше фактов.
По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на ненадлежащее качество товара, переданного по товарной накладной от 05.10.2018 N 719.Содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара.
При отсутствии подписанного сторонами в форме единого документа договора на поставку товара наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми договорами купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно представленному истцом акту экспертного исследования ООО НПО "Эксперт Союз" от 12.12.2018 N 52.10.005-18 желтые пятна на поверхности защитной оболочки труб - слой гидроизоляции железа (ржавчина), образовавшийся в результате коррозионного процесса. Основной технической причиной образования пятен на поверхности труб является коррозионное повреждение металлической защитной оболочки труб по причине отсутствия на них цинкованного покрытия.
В ходе судебного заседания 24.07.2019 допрошен эксперт Казимиров Владимир Иосифович, который пояснил, что причиной образования ржавчины явилось отсутствие оцинкованного покрытия труб.
Кроме того, эксперт в письме от 17.09.2019 N 711 пояснил, что при распечатке акта экспертного исследования допущена техническая ошибка при указании даты передачи проб, а именно вместо 22.11.2018 указано 16.11.2018. Эксперт просит считать верной дату передачи объектов исследования 22.11.2018, что подтверждается записью из журнала "Объект исследований 2018".
На основании изложенного, суд считает доказанным наличие виновных действий ответчика.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование ООО "Промстроймаш НН" о взыскании 513 310 руб. 68 коп. убытков подлежащим удовлетворению. Расчет убытков подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, товарными накладными и платежными поручениями.
Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на проведение экспертного исследования и почтовые расходов.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения расходов на проведение экспертного исследования подтвержден платежным поручением от 19.11.2018 N 962 на сумму 40 000 руб. Акт экспертного исследования от 12.12.2018 N 52.10.005-18 полностью подтвердил имущественные требования истца, заявленные при подаче иска. В связи с изложенным, расходы на проведение экспертного исследования подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
В обоснование ходатайства о возмещении почтовых расходов в размере 27 руб. 50 коп. истцом представлены в материалы дела квитанции о направлении в адрес ответчика претензии. В связи с чем ходатайство истца об отнесении на ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 13 263 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: 5260404942, ОГРН: 1155260001819) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймаш НН" (ИНН: 5258131328, ОГРН: 1165275021174) 513 130 рублей 68 копеек убытков, 40 000 рублей расходов на проведение экспертного исследования, 27 руб. 50 коп. почтовых расходов по отправке претензии, а также 13 263 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймаш НН" (ИНН: 5258131328, ОГРН: 1165275021174) из федерального бюджета 1266 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2019 N 160.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
