Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года №А43-17313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А43-17313/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-383),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиряевой Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа Ренессанс страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) г. Москва,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ерискину Владимиру Евгеньевичу (ОГРНИП 306526313800028, ИНН 526303286780) Нижегородская область, Сергачский район, с. Акузово,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Омарова Мубариса Муаддина,
о взыскании 1 178 832 руб. 88 коп.,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: Бабыкина Ю. А. - представителя по доверенности от 25.06.2019,
от третьего лица: не явились,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ерискину Владимиру Евгеньевичу о взыскании 1 178 832 руб. 88 коп. ущерба в порядке суброгации обратилось акционерное общество "Группа Ренессанс страхование". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Омаров Мубарис Муаддин.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
Ответчик представил дополнительные пояснения по делу, опровергая доводы истца о том, что о надлежащем ответчике ему стало известно из решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу N2-2202/2018 от 26.06.2018.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 21.01.2014 в г. Нижнем Новгороде в районе Мызинского моста имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей и транспортных средств:
- ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак А813ТВ152, под управлением водителя Омарова М. М. о.,
- Mersedes Benz, государственный регистрационный знак Е050АМ152, под управлением водителя Савлучинской Д. Л.;
- ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак О177МХ161, под управлением водителя Афанасьева В. Ю.;
- Suzuki CX-4, государственный регистрационный знак Е031НН152, под управлением водителя Гонтарь А. А.;
- КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак Е875ОО152, под управлением водителя Чижова Р. А.
В соответствии с документами, имеющими отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель Омарова М. М. о., управлявший транспортным средством ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак А813ТВ152. На момент совершения ДТП собственником транспортного средства ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак А813ТВ152, являлся ответчик, что также следует из содержания справки о ДТП. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в АО "Гута-Страхование".
Автомобиль Mersedes Benz, государственный регистрационный знак Е050АМ152, застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО "Группа Ренессанс страхование", правопреемником которого является истец.
Сумма выплаты ущерба страхователю автомобиля Mersedes Benz, государственный регистрационный знак Е050АМ152, составила 2 036 832 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением N595 от 04.08.2015.
04.10.2018 истец направил ответчику претензию от 25.09.2018 с требованием о возмещении убытков, вызванных наступлением страхового случая в размере 1 178 832 руб. 88 коп.
Ответчик добровольно требования истца не исполнил.
Указанные фактические обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пунктах 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, выплатив страховое возмещение а пользу потерпевшего, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортными средствами, механизмами и т.п.) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
ИП Ерискин В. Е. на момент совершения ДТП являлся собственником автомобиля ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак А813ТВ152, и работодателем водителя Омарова М. М. о. В этой связи требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации предъявлены истцом к ответчику правомерно.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о возмещении убытков, вызванных наступлением страхового случая.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Также из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), следует, что при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.
Таким образом к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый с момента страхового случая, то есть с даты ДТП от 21.01.2014.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.04.2019 (более пяти лет с момента страхового случая), то есть за пределами установленного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о возмещении убытков, вызванных наступлением страхового случая, истцом пропущен, основания для его восстановления отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 1 178 832 руб. 88 коп. ущерба предъявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
Довод истца о том, что о надлежащем ответчике по делу он узнал только с момента вынесения решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу N2-2202/2018 от 26.06.2018 судом отклонен в силу следующего.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С заявлением на выплату страхового возмещения потерпевший обратился к истцу 27.01.2014. Факт принадлежности автомобиля ответчику усматривается из справки о ДТП от 21.01.2014, факт нахождения Омарова М. М. о. в трудовых отношениях с ответчиком явствует из приговора от 02.09.2014 в отношении Омарова М. М., представленного истцом.
Данные документы содержат прямое указание на то, что транспортное средство ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак А813ТВ152, принадлежит ИП Ерискину В. Е.
Таким образом, у истца имелась объективная возможность обратиться с иском о возмещении ущерба в пределах срока исковой давности.
Суд также отмечает, что с соответствующим иском к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда (АО "Гута-Страхование") и Омарову М.М.О., в ходе которого по утверждению истца, ему стало известно о надлежащем ответчике, истец по настоящему делу обратился в 2018 году, то есть спустя более трех лет с момента ДТП. Исчисление срока исковой давности не может зависеть исключительно от действий самого лица, обращающегося в суд за защитой своих прав. Согласно вышеприведенным указаниям Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, исчисляется с момента наступления страхового случая.
Доводы истца противоречат разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).
При таком исходе дела госпошлина по иску относится на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворения иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Группа Ренессанс страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) г. Москва из федерального бюджета 1 200 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.02.2019 N1112. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка