Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А43-17187/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А43-17187/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-346), при ведении протокола секретарем Широковым А.Э.., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Борского районного потребительского общества (ОГРН 1025201524523, ИНН 5246021360) г. Бор
к ответчику Нижегородскому областному потребительскому обществу (ОГРН 1045207453488, ИНН 5260133146) г.Нижний Новгород, в лице Дальнеконстантиновского филиала
о взыскании 1 244 819 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Кустов А.Ю. (доверенность от 16.10.2015),
- от ответчика: Осипова С.Ю. (доверенность от 25.04.2019)
установил: Борское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ответчика (с учетом определения суда от 11.07.2019) 1 197 227 руб. 00 коп., в том числе 865 000 руб. задолженности, 284642 руб.00 коп. штрафа за просрочку оплаты, 47 585 руб.процентов по займу.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору N 2/16 от 05.08.2016г.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в ходе судебного заседания факт выдачи займа не оспорил, указал на то, что неисполнение договора связано с трудностями финансового характера общества.
Судебное разбирательство по настоящему спору неоднократно откладывалось, в связи с попытками сторон урегулировать спор мирным путем.
В судебном заседании 05.09.2019, представитель истца указал на невозможность урегулирования спора мирным путем, заявил об утонении иска, в связи с частичной оплатой долга и просил суд взыскать с ответчика 815 000 руб. задолженности, 295 952 руб.00 коп. штрафа, 47 585 руб. процентов по займу.
Представитель ответчика указал, что на день проведения судебного заседания задолженность составляет 795 000 руб., однако данный платеж не учтен истцом в заявленных уточнениях.
С целью уточнения позиции по делу и проверки поступивших платежей, в судебном заседании 05.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.09.2019, до 13 час.30 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании 12.09.2019, представитель истца заявил об утонении иска, в связи с частичной оплатой долга и просил суд взыскать с ответчика 795 000 руб. задолженности и 295 952 руб.00 коп. штрафа, требование о взыскании процентов истец не заявляет.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018, изготовление полного текста решения отложено до 19.09.2018.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
05.08.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа N 2/16 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа - 1 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется в порядке, установленном договором, возвратить полученный займ, уплатить проценты на сумму займа и исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 договора срок погашения займа устанавливается не позднее 07.08.2017.
В соответствии с п.6.1 договора в случае неисполнения заемщиком своего обязательства по возврату заемных средств, полученных в качестве займа, в надлежащие сроки, заемщик уплачивает займодавцу повышенные тарифные проценты в размере 30% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств.
Обязательство истца по предоставлению займа исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N3132 от 05.08.2016 (л.д.20).
Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 07.03.2019 N 157 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 9А).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.
Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2019 по 10.09.2019 по состоянию на 10.09.2019, согласно которому задолженность ответчика составляет 795 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 795 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 295 952 руб. 00 коп. штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет истца проверен, признан соответствующим условиям договора займа. в связи с чем, принимается судом. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 295 952 руб. 00 коп. штрафа по состоянию на 31.08.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нижегородского областного потребительского общества (ОГРН 1045207453488, ИНН 5260133146) г.Нижний Новгород, в пользу Борского районного потребительского общества (ОГРН 1025201524523, ИНН 5246021360) г. Бор 1 090 952 руб., в том числе 795 000 руб. долга и 295952 руб. штрафа по состоянию на 31.08.2019, а также 23910 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Борскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1025201524523, ИНН 5246021360) г. Бор из федерального бюджета Российской Федерации 751 руб. 36 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1221 от 04.04.2019.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
