Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А43-17180/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А43-17180/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-351), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Иванова Никиты Геннадьевича (ОГРНИП 313524628900027, ИНН 524619641229) г. Бор
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика решений" (ОГРН 1145262006560, ИНН 5262302223) г. Нижний Новгород
о взыскании 85 155 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кустов А.Ю. (по доверенности от 08.04.2019),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
установил: индивидуальный предприниматель Иванов Никита Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика решений" о взыскании 85 155 руб. 40 коп., в том числе 77 414 руб. долга и 7 741 руб. 40 коп. пени, а также отнесении на ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N03/17/П от 10.10.2017г.
Определением суда от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части основного долга до суммы 66 915 руб. 50 коп, в части неустойки до суммы 6 691 руб. 50 коп за период с 09.01.2019 по 18.04.2019, основываясь на первичной документации, представленной в материалы дела.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 01.10.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
10.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 03/17/П (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязан принять товар и уплатить за него денежную сумму на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.
Пунктом 2.1 договора определено, что наименование, количество и ассортимент товара согласовываются в заявках, подаваемых покупателем поставщику любым удобным способом. Согласованный сторонами предмет поставки отражается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 3.2 договора датой поставки считается день передачи товара покупателю (его уполномоченному представителю, первому перевозчику) на складе покупателя и подписания покупателем товарной накладной, если иное не предусмотрено в заявке по товарной накладной.
В соответствии с пунктом 4.2 договора товар поставляется на условиях отсрочки платежа равной 14 календарным дням с момента поставки каждой партии товара.
Пунктом 7.2 договора определено, что покупатель в случае просрочки исполнения своей обязанности по оплате товара обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.
В рамках подписанного сторонами договора истец в период с 23.11.2018 по 26.12.2018 по накладным (л.д. 12-14) передал ответчику согласованный товар на общую сумму 77 414 руб. 00 коп.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 66 915 руб. 50 коп.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика составляет 66 915 руб. 50 коп.
20.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 312 от 23.11.2018, N 318 от 13.12.2018, N 322 от 26.12.2018, содержащими отметки о принятии товара уполномоченным лицом ответчика. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Наличие задолженности в сумме 66 915 руб. 50 коп. подтверждается актом сверки, взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным сторонами (л.д.31).
Доказательств оплаты товара по спорным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 66 915 руб. 50 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании 6 691 руб. 50 коп. неустойки за период с 09.01.2019 по 18.04.2019.
По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям договора, в связи с чем, принят судом.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Нарушение сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 6 691 руб. 50 коп. неустойки за период с 09.01.2019 по 18.04.2019 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором от 04.04.2019 на оказание юридических услуг, детализацией операций по основной карте на 08.04.2019.
Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; количество подготовленных представителем процессуальных документов и количество заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает обоснованными требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 462 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика решений" (ОГРН 1145262006560, ИНН 5262302223) г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Никиты Геннадьевича (ОГРНИП 313524628900027, ИНН 524619641229) г. Бор 73607 руб. 00 коп., в том числе 66915 руб. 50 коп. долга и 6 691 руб. 50 коп. неустойки, а также 2944 руб. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Никите Геннадьевичу (ОГРНИП 313524628900027, ИНН 524619641229) г. Бор, из федерального бюджета Российской Федерации 462 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чер-ордеру N 173 от 08.04.2019.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
