Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А43-16974/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А43-16974/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-493),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карасевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Город-Н" (ИНН 5249136591 ОГРН 1145249005615),Нижегородская область, г.Дзержинск,
об обязании передать по акту и освободить земельный участок,
при участии представителей сторон:
от истца: Фигурняк К.Л. по доверенности от 11.01.2019,
от ответчика: не явился,
установил: Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Город-Н" с иском об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 5229 кв.м, местоположением: г.Нижний Новгород, Ленинский район, пр-т Ленина (от узла Горьковской железной дороги до узла по ул.Новикова-Прибоя).
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил также обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:252/2, предоставленный ему по договору аренды N15883/05 от 20.10.2009, в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, а именно освободить от несанкционированной будки охраны.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.
Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 18.09.2019 до 24.09.2019.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.
Как следует из исковых материалов, 20.10.2009 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рай" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N15883/05, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды часть земельного участка, находящуюся в муниципальной собственности, площадью 5229 кв.м с кадастровым номером 52:18:0000000:252, местоположением: г.Нижний Новгород, Ленинский район, пр-т Ленина (от узла Горьковской железной дороги до узла по ул.Новикова-Прибоя), по организацию платной парковки и выполнение благоустройства территории.
Вышеуказанный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 20.10.2009 (л.д.32-33).
Договор аренды заключался на срок 27.02.2019 (пункт 2.1 договора); прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области.
25.03.2013 ООО "Рай" подписало с ООО Инвестиционная компания "КИК-Финанс" соглашение о перенайме, в соответствии с которым последнему переданы права и обязанности арендатора в отношении вышеуказанного участка (кадастровый номер части кадастровым номером 52:18:0000000:252/2) (л.д.40-42).
В свою очередь ООО Инвестиционная компания "КИК-Финанс" на основании соглашения о перенайме от 17.03.2015 передало свои права и обязанности арендатора ООО "Город-Н". Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области 27.04.2015 (л.д.43-44).
В связи с окончанием срока действия договора ООО "Город-Н" направило в адрес арендодателя уведомление N3469 от 21.02.2019 о необходимости принять спорный земельный участок.
В ответ на уведомление Администрация в письме N03-02-43998/19 от 28.02.2019 направила в адрес ответчика для подписания акты приема-передачи земельных участков с указанием на необходимость освободить земельные участки и вернуть акты приема-передачи не позднее 30 дней со дня получения. Указанное письмо получено арендатором 13.03.2019 (л.д.47-48).
Согласно акту обследования от 27.05.2019 на спорном земельном участке расположены 2 пункта охраны и биотуалет, участок частично огорожен забором.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил и не освободил земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Договор аренды заключен на срок до 27.02.2019 (пункт 2.1 договора).
В письме от N3469 от 21.02.2019 истец уведомил ответчика о готовности возвратить имущество в связи с истечением срока действия договора аренды (л.д.46). Письмо вручено арендодателю 28.02.2019 (согласно штемпелю администрации на письме).
Таким образом, договорные отношения прекращены.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По утверждению истца земельный участок не освобожден от расположенной на нем будки охраны и не передан арендодателю по акту приема-передачи.
Между тем согласно представленным истцом в материалы дела документам 17.05.2019 ООО "Город-Н" направило в адрес арендодателя подписанный с его стороны акт возврата земельного участка. Указанный аки ранее был направлен именно истцом в адрес ответчика.
Из акта обследования земельного участка N4530 от 18.09.2019, составленного представителями арендодателя, следует, что на земельном участке площадью 5229 кв.м, местоположением: г.Нижний Новгород, Ленинский район, пр-т Ленина (от узла Горьковской железной дороги до узла по ул.Новикова-Прибоя) отсутствуют здания, строения и сооружения, в том числе временные самовольно возведенные.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пояснения истца, с учетом того, что ответчик направил истцу подписанный с его стороны акт возврата имущества, на спорном земельном участке имущество, на которое ссылается истец, фактически отсутствует, суд приходит к выводу, что арендодатель необоснованно на момент рассмотрения дела уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного участка.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, так как истец освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода - отклонить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
