Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А43-16862/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А43-16862/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-378),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиряевой Д. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАЛИТ" (ОГРН 1027802712530 ИНН 7805148130) г. Санкт-Петербург,
к ответчику: акционерному обществу "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (ОГРН 1027739496014 ИНН 7701186067) г. Нижний Новгород,
о взыскании 30 742 432 руб. 85 коп.,
при участии:
от истца: Труфанова Р. С. - представителя по доверенности N05-25-35 от 01.01.2018,
от ответчика: Голованова М. А. - представителя по доверенности от 06.12.2018,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (далее - АО АСЭ) о взыскании 29 976 432 руб. 85 коп. долга и 748 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось акционерное общество "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАЛИТ" (далее - АО "АРМАЛИТ").
Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 898 683 руб. 98 коп., что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 748 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 989 683 руб. 98 коп.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом.
Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлен надлежащим лицом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между АО "АРМАЛИТ" (поставщик) и АО АСЭ (покупатель) заключен Договор поставки затворов дисковых общепромышленных для сооружения энергоблоков N1,2 Белорусской АЭС N 430/96/2016/7759/160297 от 07.04.2016 (далее - Договор).
По условиям Договора истец обязался изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в спецификациях N 1 и 2, в том числе:
- доставить грузовые места в место доставки;
- осуществить выгрузку грузовых мест в месте доставки;
- передать грузовые места грузополучателю;
- произвести шеф-монтаж оборудования согласно конструкторской документации завода-изготовителя;
- выполнить другие обязательства, предусмотренные Договором и приложениями к нему.
Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства провести входной контроль оборудования и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.
Истец исполнил свое обязательство по поставке надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N998 от 13.12.2017, N999 от 13.12.2017, N76 от 05.02.2018, N77 от 05.02.2018, актами сдачи-приемки грузовых мест оборудования.
Стоимость поставленного товара составила 44 000 000 руб.
Статьей 4 Договора установлены требования об оплате товара:
- аванс в размере 10% стоимости оборудования перечисляется покупателем в течение 20 календарных дней на основании счета поставщика с даты предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора и обеспечения возврата аванса в соответствии с условиями, предусмотренными договором;
- платеж в размере 85 % от стоимости поставленного и доставленного оборудования производится покупателем в течение 90 календарных дней с даты поставки на основании актов входного контроля оборудования без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний) при предоставлении поставщиком покупателю документов, указанных в п. 4.1.3. договора;
- платеж в размере 5% от цены Договора выплачивается поставщику в течение 30 календарных дней после получения покупателем от поставщика счета и подписанного обеими сторонами технического акта проведения шеф-монтажа при условии подписания акта приема-передачи банковской гарантии или договора поручительства или перечисления денежных средств на счет покупателя (обеспечительного взноса) в обеспечение исполнения гарантийных обязательств поставщика в соответствии с п. 6.4, п. 6.5 Договора.
Ответчик оплатил оборудование частично: сумма долга на момент подачи иска составляла 29 976 432 руб. 85 коп.
Согласно пункту 10.2. Договора входной контроль оборудования производится не позднее 7 дней с даты его доставки. Входной контроль оборудования проводится покупателем с участием представителя заказчика и поставщика (в случае его присутствия на площадке АЭС или прибытия на площадку АЭС в указанный срок).
Вместе с тем, в установленные сроки входной контроль ответчиком не производился.
В соответствии с пунктом 12.9. Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленное и доставленное оборудование покупатель уплачивает проценты на сумму просроченного платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 2% от суммы просроченного платежа за все время просрочки.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец произвел расчет процентов, которые составили 748 000 руб.
Претензия исх. N03-6-955 от 11.02.2019, направленная согласно почтовой квитанции с описью вложения в адрес ответчика 12.02.2019, оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд усматривает основания удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец согласно уточненному расчету исковых требований просит взыскать с ответчика 898 683 руб. 98 коп. долга. Ответчик иск о взыскании 898 683 руб. 98 коп. долга признан в полном объеме.
В соответствии с частью 3 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
По правилам пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска совершено уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принимается судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и последнему понятны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 898 683 руб. 98 коп. долга.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Первоначально истцом заявлялось о взыскании с ответчика 748 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного заседания истец отказался от требования о взыскании данной суммы процентов.
Отказ истца от иска в части требования о взыскании 748 000 руб. процентов судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом признания последним иска в части требования о взыскании долга.
В связи с уменьшением размера исковых требований и признания ответчиком иска в части долга госпошлина в сумме 170 330 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 748 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с акционерного общества "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (ОГРН 1027739496014 ИНН 7701186067) г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАЛИТ" (ОГРН 1027802712530 ИНН 7805148130) г. Санкт-Петербург, 898 683 руб. 98 коп. долга, а также 6 292 руб. расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить акционерному обществу "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАЛИТ" (ОГРН 1027802712530 ИНН 7805148130) г. Санкт-Петербург из федерального бюджета 170 330 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.04.2019 N3952. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
