Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А43-16640/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А43-16640/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхинрой Ю.Ю.,
(шифр судьи 44-363), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
(ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449), г. Н.Новгород,
к ООО "Племенной завод "Серая лошадь" (ИНН 5212510027, ОГРН 1075228000540), с. Троицкое, Воскресенский район, Нижегородская область,
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца: Золотарева И.А., по доверенности от 25.01.2019,
от ответчика: Добронравов А.Е., по доверенности от 16.05.2019,
установил: Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Племенной завод "Серая лошадь" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 322 от 11.06.2009 в размере 454 836 руб. 78 коп., из них 224 057 руб. 52 коп. в федеральный бюджет, 230 779 руб. 26 коп. в областной бюджет.
В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
11.06.2009 Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО "ПЗ "Серая лошадь" заключен договор аренды лесного участка N 322 в целях заготовки лесных ресурсов.
Объем подлежащей заготовке древесины указан в Приложении N 3 к договору аренды - 105, тыс.куб.м. Размер арендной платы, определенной исходя из договорного объема изъятия лесных ресурсов, составляет 1 196 440 руб. (пункт 6 договора).
Размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально размеру ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных уполномоченным органом (пункт 9 договора).
Размер арендной платы с учетом индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов составил: в 2013 году - 1 650 107,32 руб., в 2014 году - 1 650 107,32 руб., в 2015 году - 1 738 959,26 руб.
Согласно пункту 14.3 договора арендатором разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы. Указанный проект освоения лесов предусматривает изменение количественных и качественных характеристик лесного участка.
В соответствии с пунктом 19 договора после утверждения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов договор подлежит изменению.
С 2013 года ответчик осуществлял заготовку древесины в объеме, предусмотренном указанным проектом освоением лесов. В 2013 году задекларированный объем использования лесов составил 10175 куб.м на сумму 1 791 868,17 руб., в 2014 году - 10263 куб.м на сумму 1843907,35 руб., в 2015 году - 10627 куб.м на сумму 1858235,16 руб.
Разница установленной арендной платы и стоимости заявленного объема использования древесины составила: в 2013 году - 141 760 руб. 85 коп., в 2014 году - 191 800 руб. 03 коп., в 2015 году - 119 275 руб. 90 коп.
Сумма, предъявленная ко взысканию, рассчитывается истцом как разница установленной арендной платы и стоимости задекларированного объема древесины.
Ввиду недопустимости бесплатного лесоиспользования истец установил наличие у ответчика неисполненного обязательства, величину которого определил, исходя из минимального размера платы, определяемого в соответствии с Постановлением от 22.05.2007 N 310. Плата за дополнительный объем древесины, изъятый ответчиком за счет предмета аукциона должна быть исчислена с учетом окончательного размера платы, установленного на торгах, победителем которых является сам ответчик, пропорционально объему переруба лесных ресурсов.
Претензия истца N исх-414-52710/19 от 11.03.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).
Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 N 250-ФЗ и от 29.06.2015 N 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Однако, с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
Как указано в части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Согласно ч. 3 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Обязательства, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчиком заявлено о необходимости применения срока исковой давности.
Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С настоящим иском обратился в суд с настоящим иском 19.04.2019. Таким образом, требование о взыскании задолженности за 2013, 2014, 2015 гг. предъявлено по истечении срока исковой давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента лесного хозяйства удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
