Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года №А43-16472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А43-16472/2017
Резолютивная часть определения объявлена "07" ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "20" ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новабрик-Восток" (ИНН 5262270412, ОГРН 1115262019730) Перминова Владимира Николаевича о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Перминов В.Н. (паспорт),
от конкурсного управляющего: Гугушкин В.В. (доверенность от 27.03.2019),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Новабрик-Восток" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производстве. Конкурсным управляющим должника утвержден Перминов Владимир Николаевич.
В Арбитражный суд Нижегородской области 20.09.2019 обратился конкурсный управляющий с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее - Положение) должника, утвержденное 17.09.2018 залоговым кредитором - обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк). Указанное заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 30.10.2019.
К дате судебного заседания от Банка поступил запрашиваемый отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором кредитор просит прекратить производство по настоящему делу, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В судебном заседании конкурсным управляющим представлены дополнительные документы.
В судебном заседании 30.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.11.2019.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Определением суда от 10.11.2017 в 3 очередь реестра требований кредиторов ООО "Новабрик-Восток" включены требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Судостроительный Банк" в размере 67 040 902 рублей 62 копейки, в том числе - 62 040 902,62 рубля - требования кредиторов третьей очереди; 5 000 000,00 рублей - требования кредиторов третьей очереди, упитывающиеся отдельно, и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Определением суда от 08.06.2018 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Новабрик-Восток", требования Банка в размере 67 040 902 рублей 62 копейки, включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди определением суда от 10.11.2017., включены в реестр требований кредиторов в следующей очередности: 29 864 000, 00 рублей - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; 37 176 902,62 рублей - требования кредиторов третьей очереди.
17.09.2018 залоговым кредитором утверждено Положение, находящегося в залоге у Банка. Залоговое имущество предложено выставлению на торги в составе 4 лотов.
Указанное положение о торгах размещено конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ 17.10.2018.
Определением суда от 16.01.2019 утверждено Положение в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью КБ "СБ Банк".
По состоянию на 10.07.2019 конкурсным управляющим проведены первые и повторные торги по продаже залогового имущества ООО "Новабрик-Восток", по результатам которых реализовано имущество, составляющее Лот N 1, 2, 3. Денежные средства, полученные от его реализации в размере 4 351 570 руб. распределены в соответствии с законодательством о банкротстве.
Таким образом, по результатам проведенных торгов остался нереализованным имущественный комплекс, включенный в Лот N 4, а именно: технологическая линия Бессер. Сплиттер (раскалыватель) марки Novabrik E*R в комплекте с захватом, подающим (инспекционным) и выходным (аккумулирующим) конвейерами и манипулятором. Система дозирования TFW90. Пресс-формы для производства цементных изделий, а также иное оборудование, обеспечивающее непрерывный цикл производства строительных материалов. Начальная цена установлена в сумме 36 902 200 руб.; на повторных торгах - 33 211 980 руб.
Банк не воспользовался правом оставления предмета залога за собой.
Конкурсный управляющий полагает, что Положение, утвержденное в редакции конкурсного кредитора в настоящее время не обеспечивает привлечение максимального количества возможных покупателей, не позволяет реализовать имущество в разумный срок, и ведет к затягиванию процедуры торгов и необоснованному увеличению расходов на их проведение.
Залоговым кредитором установлена минимальная цена продажи имущества в размере 72% от начальной цены продажи лота в публичном предложении, что составляет 23 912 625,60 руб.
По мнению конкурсного управляющего, установление данной минимальной цены продажи имущества приведет к необходимости организации повторных торгов посредством публичного предложения, что в свою очередь повлечет потерю времени и денежных средств на организацию очередных торгов. Предусмотренные на проведение процедуры 5% средств от продажи залогового имущества, недостаточно для завершения процедуры и организации очередных торгов.
Конкурсным управляющим указано, что реализуемое имущество с согласия залогового кредитора было демонтировано, разобрано на отдельные технологические части, перемещено в отдельное помещение и проверить его работоспособность невозможно. Соответственно, потенциальные покупатели рассматривают его как набор отдельных блоков и запчастей, а не единой технологической линией. В состав продаваемого имущественного комплекса входят основные средства ООО "Новабрик-Восток", смонтированные в чужом помещении.
Таким образом, конкурсный управляющий видит необходимость в изменении порядка снижения начальной цены имущества в публичном предложении, обосновывая указанное низкой ликвидностью демонтированной линии, отсутствием возможности проверить ее работоспособность в комплексе и по частям, и как следствие низким интересом покупателей, а также оптимизацией торгов посредством публичного предложения.
В пункте 2.34 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества конкурсный управляющий предлагает внести изменение, более значительное снижение цены при продаже имущества посредством публичного предложения на торгах до 30%, а не до 72%, а также изменить временной период первого этапа с 35 до 11 дней.
В целях предотвращения расходов по организации дополнительных торгов и затягивания процедуры конкурсный управляющий просит уменьшить первый период с 35 дней до 11 дней и снизить минимальную цену продажи имущества до 30% от начальной цены продажи лота в публичном предложении, по причине снижения стоимости в результате демонтажа производственной линии.
Кроме того, конкурсный управляющий считает необходимым разделить лот N 4 на 7 отдельных лотов, в связи с тем, что часть имущества не имеет отношения к технологической линии по производству изделий по технологии "Бессер", и их совместная продажа необоснованно увеличивает стоимость производственного оборудования, в то время как выделяемый лот N 2 может быть использован как отдельная бизнес единица по производству бетона и иное продаваемое имущество встроено в объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу и представляет интерес для собственника данного объекта недвижимости.
Неоднократные обращения конкурсного управляющего в адрес Банка с вопросом о внесении изменений в Положение оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
В материалы дела от Банка поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором указано, что производство по рассмотрению настоящего заявления подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ссылаясь на то, что определением суда от 16.01.2019 рассмотрены аналогичные требования конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором ООО КБ "СБ Банк" и конкурсным управляющим ООО "Новабрик-Восток" Перминовым В.Н. по реализации имущества должника, находящегося в залоге; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Новабрик-Восток" в редакции, предложенной ООО КБ "СБ Банк". При этом конкурсным управляющим было заявлено о внесении изменений в пункт 2.34 Положения, предложив более значительное снижение цены при продаже имущества посредством публичного предложения на торгах, а также разделить лот N 4 на более мелкие лоты.
Кроме того, позиция залогового кредитора сводится к тому что, приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, и при наличии разногласий конкурсному управляющему надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.
Залоговым кредитором также высказана позиция о несогласии с определением длительности первого этапа публичного предложения - 11 календарных дней и увеличением количества этапов снижения цены на публичном предложении, указывая, что довод конкурсного управляющего относительно срока первого этапа публичного предложения, который приводит к затягиванию процедуры торгов, носит оценочный характер. Отсутствие указанного срока может негативно повлиять на привлечение участников, которым требуется привлечение кредитных средств на приобретение объекта недвижимости.
По мнению Банка, позиция конкурсного управляющего о необходимости увеличения количества этапов снижения цены продажи имущества на публичном предложении не подтверждена, рыночная цена имущества положена в основу определения начальной цены продажи имущества должника; доказательств уменьшения рыночной стоимости имущества не представлено. Кроме того, Банком также указано, что согласие на демонтаж оборудования было дано при условии обеспечения конкурсным управляющим сохранности и целостности имущества.
Относительно предложения конкурсного управляющего о разделении лота N 4 на 7 отдельных лотов залоговый кредитор отмечает, что указанное разделение приведет к тому, что будет продано только имущество, являющееся более ликвидным и продажа в составе единого лота способствует продаже всего имеющегося имущества.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в силу следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Рассмотрев предложенную конкурсным управляющим редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества суд находит основания для внесения изменений в указанную редакцию с учетом доводов конкурсного управляющего.
Положением в редакции Банка (п. 3.2) предусмотрено, что в случае обнаружения конкурсным управляющим должника при проведении процедуры конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение дополнений/изменений в настоящий порядок продажи имущества должник, конкурсный управляющий предоставляет соответствующие предложения об изменениях/дополнениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Таким образом, в Положении в редакции Банка предусмотрены механизмы изменения условий торгов в целях наиболее выгодного удовлетворения интересов всех кредиторов и иных лиц.
В рассматриваемом случае, с учетом проведения первых и повторных торгов, в отсутствие заявок на приобретение лота N 4, а также отсутствием согласия Банка оставить предмет залога за собой, установление порядка снижения цены продажи лота в публичном предложении в редакции, предложенной конкурсным управляющим, способствует оптимизации процесса реализации имущества, что в свою очередь направлено на предотвращение затягивания сроков процедуры банкротства, а также на сокращение расходов по делу о банкротстве.
Предложенные конкурсным управляющим изменения в Положение отвечают целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.
Разделение лота N 4 на 7 отдельных лотов не препятствует реализации имущества, находящегося в залоге у Банка в полном объеме, что не нарушает права залогового кредитора.
В случае, когда какая-либо часть имущества, составляющая один лот, окажется не интересной для потенциального покупателя, последний вынужден будет отказаться от приобретения имущества. Кроме того, продажа имущества единым лотом влечет ограничение количества потенциальных участников торгов. Однако, в случае продажи каждого объекта отдельным лотом любой потенциальный покупатель при желании сможет приобрести интересующее его имущество в любой их совокупности.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время реализуемое имущество с согласия залогового кредитора было демонтировано, разобрано на отдельные технологические части, перемещено в отдельное помещение и не составляет единой технологической линии.
Конкурсным кредитором не представлены сведения о наличии потенциальных покупателей, намеренных приобрести указанное имущество единым лотом, не представлено доказательств невозможности реализации имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим.
Минимальная цена продажи имущества, предложенная кредитором в 72% при продаже имущества посредством публичного предложения не отвечает принципам разумности и целесообразности.
Рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. Оценка, всегда будет приблизительной, основанной на определенной доле условностей и допущений.
При этом суду, определяя начальную цену, надлежит избегать как установления чрезмерно высокой начальной цены (поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства), так и слишком низкой стартовой стоимости (при отсутствии активного спроса имущество будет реализовано недооцененным).
Оценивая разногласия в части этапов снижения цены, установление цены отсечения (минимальной цены) от начальной цены публичного предложения, суд установил, что минимальная цена имущества на торгах посредством публичного предложения, в предложенной залоговым кредитором редакции составляет не менее чем 72% от начальной цены продажи лота в публичном предложении.
Поскольку целью публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу предмета залога посредством публичного предложения и может повлечь отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства, приведет к необходимости организации новых торгов и соответственно и увеличение размера требований по текущим платежам.
По согласованию с залоговым кредитором, в целях скорейшего освобождения арендуемых площадей, был произведен демонтаж производственной линии, что значительно снизило рыночную стоимость данного оборудования.
Оценив представленные конкурсным управляющим и банком Положения, суд пришел к выводу о наличии оснований для утверждения пункта 2.34 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
При этом суд учитывает, что залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой на любом этапе снижения цены (п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве).
Относительно позиции Банка о необходимости прекращения производства по рассмотрению настоящего заявления, суд отмечает, что требования конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором ООО КБ "СБ Банк" и конкурсным управляющим ООО "Новабрик-Восток" Перминовым В.Н., рассмотренные судом 16.01.2019, не являются препятствием для рассмотрения аналогичных требований в настоящее время, поскольку на момент их рассмотрения не были проведены торги по реализации залогового имущества, в силу чего, решение вопроса о внесении изменений в Положение с учетом доводов конкурсного управляющего являлось преждевременным.
Установление порядка и периода снижения цены, предложенное конкурсным управляющим, не противоречит положениям Закона о банкротстве.
Учитывая доводы сторон и обстоятельства дела, суд считает возможным разрешить разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по вопросу реализации имущества ООО "Новабрик-Восток" и внести изменения в Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Руководствуясь ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), банкротстве), ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью КБ "СБ Банк" и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Новабрик-Восток" (ИНН 5262270412, ОГРН 1115262019730) Перминовым В.Н. по реализации имущества должника, находящегося в залоге.
Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Новабрик-Восток" в редакции, предложенной конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Новабрик-Восток" (ИНН 5262270412, ОГРН 1115262019730) Перминовым В.Н..
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка