Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года №А43-16242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А43-16242/2019
Резолютивная часть определения оглашена "16" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-51/1),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертолетная компания "Аэросоюз" (ОГРН 1165007053023, ИНН 5007099750) о включении задолженности в размере 25 360 166 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (ОГРН 1175275080595, ИНН 5259133462),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Михайлов А.В., по доверенности от 05.08.2019,
установил: в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по заявлению Куйдо А.В. о признании ООО "Интерьер Строй" несостоятельным (банкротом).
22.07.2019 в арбитражный суд обратилось ООО "Вертолетная компания "Аэросоюз" с заявлением о признании ООО "Интерьер Строй" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 25 208 125,83 руб., не оплаченной более трех месяцев.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 заявление ООО "Вертолетная компания "Аэросоюз" оставлено без движения в срок до 23.08.2019.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2019 в отношении ООО "Интерьер Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ямовой В.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 заявление ООО "Вертолетная компания "Аэросоюз" принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований назначено на 16.10.2019
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
В судебном заседании 16.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от 16.07.2018 по делу NА43-11285/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 с ООО "Интерьер строй" в пользу ООО "Вертолетная компания "Аэросоюз" взыскано 25 208 125 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 152 041 руб. государственной пошлины.
В связи с тем, что задолженность в размере 25 360 166 руб. 83 коп. до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.
При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае задолженность в сумме 25 360 166 руб. 83 коп. основана на судебном акте, суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, переоценка обстоятельств, установленных указанным актом, не может входить в компетенцию арбитражного суда рассматривающего дело о банкротстве.
При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит включении в реестр требований кредиторов в заявленном размере, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме должником, не представлено.
При подаче заявления ООО "Вертолетная компания "Аэросоюз" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интерьер строй" была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит возвращению, поскольку указанное заявление рассматривается как заявление о включении в реестр требований кредиторов не подлежащее оплате государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Вертолетная компания "Аэросоюз" (ОГРН 1165007053023, ИНН 5007099750) в размере 25 360 166 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (ОГРН 1175275080595, ИНН 5259133462).
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 25 360 166 руб. 83 коп. требования кредиторов третьей очереди.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертолетная компания "Аэросоюз" (ОГРН 1165007053023, ИНН 5007099750) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной при обращения с заявлением в суд по чек-ордеру от 19.07.2019 операция N 36.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка