Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А43-16231/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А43-16231/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-332), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промснаб-НН" (ОГРН 1155260015305, ИНН 5260418670) г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1165275009195, ИНН 5260425558) г.Нижний Новгород
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-НН" г.Нижний Новгород
о взыскании 855 512 руб. 90 коп.
при участии в с представителей:
от истца: не явился (извещен надлежащим образом),
от ответчика: не явился (извещен по ст.123 АПК РФ),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Промснаб-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании 855 512 руб. 90 коп., в том числе 545 250 руб. долга и 310 252 руб. 90 коп. пени за период с 23.05.2017 по 15.03.2019, и далее с 16.03.2019 по день фактического исполнения решения суда.
Требования истца основаны на статьях 309,310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N02/12-16 от 09.12.2016г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
Третье лицо при его надлежащем извещении явку в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений (возражений), письменной позиции по делу, не представило.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019, изготовление полного текста решения отложено до 02.09.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
09.12.2016 между ООО "СтройИнвест-НН" (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 02/12-16 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять поставки бетонной смеси и строительного раствора, а покупатель оплатить и принять товар на условиях, определенных в соответствии с настоящим договором.
Согласно пункту 4.6 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем или уполномоченным им грузополучателем в момент получения продукции.
Согласно пункту 4.15 договора оформление документов на прием товара происходит в момент получения товара непосредствен на объекте покупателя или уполномоченного им грузополучателя. Отметкой о приеме товара служит соответствующая запись уполномоченного представителя покупателя или уполномоченного им грузополучателя на накладной о приемке товара.
Пунктом 5.3 договора определено, что оплата покупателем производится в течение 7-10 календарных дней с момента фактической доставки товара покупателю, но не позднее 25 числа месяца, в котором осуществлялась поставка товара.
В соответствии с пунктом 8.4 договора при несвоевременном исполнении покупателем своих денежных обязательств по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
В рамках подписанного сторонами договора истец в период с 10.12.2016 по 28.02.2017 по универсальным передаточным актам передал ответчику согласованный товар на общую сумму 545 250 руб. 00 коп.
Ответчиком обязательства по оплате в срок исполнены не были.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2017 года по состоянию на 31.03.2017, согласно которому задолженность ответчика составляет 545 250 руб. 00 коп.
23.05.2017 ООО "СтройИнвест-НН" и ООО "Промснаб-НН" заключили договор уступки прав (цессии) N2Ц, предметом которого является уступка права требования в полном объеме к ООО "Престиж", возникшее на основании договора поставки N02/12-16 от 09.12.2016 в размере 545 250 руб. 00 коп.
12.10.2018 истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 545 250 руб. 00 коп.
Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний обратился с настоящим иском в суд.
Право требование задолженности и неустойки по договору N02/12-16 от 09.12.2016г.перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии) N2Ц от 23.05.2017.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Сделка уступки прав требования от 23.05.2018 в судебном порядке никем из участников спора не оспорена.
Суд проверил договор уступки прав требования от 23.05.2018 N 2Ц на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами за период с 20.01.2017 по 28.02.2017 (л.д.23-41), содержащими отметки о принятии товара, скрепленной печатью общества. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Наличие задолженности в сумме 545 250 руб. подтверждается актом сверки, взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, подписанным сторонами (л.д.22).
Доказательств оплаты товара по спорным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 545 250 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 310 252 руб. 90 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 15.03.2019, и далее с 16.03.2019 по день фактической уплаты долга.
По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Факт просрочки оплаты установлен материалами дела.
Расчет неустойки за период с 23.05.2017 по 15.03.2019 принят судом, признан соответствующим условиям договора.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
С учетом изложенного требования о взыскании 310 252 руб. 90 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 15.03.2019, а также неустойки за период с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1165275009195, ИНН 5260425558) г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб-НН" (ОГРН 1155260015305, ИНН 5260418670) г. Нижний Новгород 855 512 руб. 90 коп., в том числе
- 545 250 руб. долга,
-310 252 руб. 90 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 15.03.2019 и далее с 16.03.2019 по день фактической уплаты долга (545 250 руб.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,
а также 20110 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
