Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А43-16223/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А43-16223/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-595),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1025203031831, ИНН 5260062103)
к обществу с ограниченной ответственностью "НЭКТА" (ОГРН 1055230007051, ИНН 5257071348)
о взыскании 195 000 руб.,
при участии
от истца (до перерыва): Макарова Е.А. (доверенность от 12.03.2019 со сроком действия до 12.03.2020),
от ответчика (до перерыва): Ганин Л.В. (доверенность от 26.08.2019 со сроком действия до 26.08.2020),
в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 30 мин.,
установил:
Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭКТА" о взыскании 195 000 руб. неотработанного аванса по договору от 24.12.2015 N 545.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (ввиду невыполнения работ по договору в полном объеме) денежных средств.
Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что работы по договору им выполнены, результат работ (разработанная проектная документация с корректировками) им передан истцу для направления в орган государственной экспертизы; само направление разработанной проектной документации на государственную экспертизу и ее оплата не входит в зону ответственности ответчика (в смете N1 такой вид работ отсутствует).
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 24.12.2015 N 545, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проекта капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Композиторская, д.8А, в соответствии с техническим заданием, технической и сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно техническому заданию: основание для проектирования, основные требования к конструктивным решениям - техническое заключение по обследованию технического состояния наружных стен и перекрытий МКД; стадия проектирования - рабочий проект; объем выдаваемой ПСД - 4 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде.
Сметой N1 предусмотрены следующие виды работ: 1) ремонт, усиление, частичная замена стен и перегородок; 2) ремонт, усиление, частичная замена перекрытий и покрытий; 3) ремонт стен и потолков (отделочные работы); 4) ремонт полов; 5) ремонт (замена) системы вентиляции; 6) ремонт (замена) систем водоснабжения и канализации; 7) проект организации строительства; 8) сметная документация.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 650 000 руб. (смета N1).
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере не более 30% от сметной стоимости работ - с момента заключения договора; окончательный расчет - на основании подписанных актов приемки выполненных работ с учетом ранее произведенного финансирования и при отсутствии замечаний от заказчика, при поступлении средств из бюджета г.Н.Новгорода.
Согласно пункту 3 договора дата начала выполнения работ - не позднее 25.12.2015; дата окончания выполнения работ - не позднее 25.01.2016; срок получения государственной экспертизы проектной документации - не позднее 25.03.2016.
Согласно пункту 2.2.7 договора подрядчик обязан сдать работы в установленный договором срок, передать заказчику оговоренный комплект документации, акт приемки выполненных работ, положительное заключение по результатам государственной экспертизы проектной документации.
Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик обязан создать рабочую (приемочную) комиссию и организовать приемку выполненных работ.
Согласно пункту 5.2 договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ и готовности их к сдаче и предоставить заказчику счет-фактуру, акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), справку по форме КС-3, заключение государственной экспертизы проектной документации.
Согласно пункту 5.4 договора приемка работ производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов и получения положительного заключения по результатам государственной экспертизы проектной документации.
В дальнейшем сторонами неоднократно переносился срок окончания выполнения работ; согласно дополнительному соглашению от 20.12.2016 - не позднее 17.02.2017.
Дополнительным соглашением от 22.12.2016 пункт 2.2.7 договора дополнен следующим: "В случае получения отрицательного результата государственной экспертизы проектной документации провести повторную государственную экспертизу проектной документации за счет средств подрядчика до получения положительного заключения, либо возместить заказчику расходы, понесенные им на получение заключения государственной экспертизы проектной документации".
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 195 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2016 N 309.
Поскольку, по утверждению истца, работы по договору ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2018 N 5880 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, а также с требованием возвратить аванс в сумме 195 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Договор расторгнут на основании уведомления истца от 17.10.2018 N 5880 (почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика 24.10.2018, возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения).
В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (пункт 20 Обзора судебной практики N3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как усматривается из материалов дела (электронная переписка сторон), работы по договору ответчиком выполнены, результат работ (разработанная проектная документация с корректировками) ответчиком передан истцу для направления в орган государственной экспертизы - однако без подписания двухсторонних подтверждающих (закрывающих) документов.
Из ответа ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 09.10.2019 N 0396 следует, что от МП "ГУК" поступило заявление от 31.10.2016 N 5258 на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту "Капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Композиторская, д.8А", разработчиком которой указано ООО "НЭКТА", и с МП "ГУК" заключен договор от 13.12.2016 N 191/5550 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы данной проектной документации; однако, за истечением времени, подтвердить факт оплаты и оказания услуг по данному договору не представляется возможным.
Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, государственная экспертиза проектной документации так и не проведена - ввиду отсутствия ее финансирования со стороны кого-либо.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Неурегулированность вопроса финансирования проведения государственной экспертизы разработанной проектной документации в договоре, в отсутствие доказательств того, что работы выполнены ответчиком с существенными и неустранимыми недостатками, не свидетельствует о том, что сумма 195 000 руб. (30% от сметной стоимости работ) является неотработанным авансом.
Таким образом, оснований считать, что на стороне ответчика наличествует неосновательное обогащение, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
