Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года №А43-16213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А43-16213/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-411)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хохловой Е.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Первомайская" (ИНН: 5224024180; ОГРН: 1085254000589)
о взыскании задолженности, законной неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043),
и установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Первомайская" (далее - ООО "ДУК "Первомайская") о взыскании 310 043 рублей 16 копеек задолженности за потребленную в ноябре и декабре 2018 года электрическую энергию, в которую включен объем электроэнергии, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика; 36 091 рубля 81 копейки законной неустойки, начисленной с 18.12.2018 по 24.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 ГК РФ, статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
Ответчик представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 24.09.2019, объявлялся перерыв до 08 часов 10 минут до 01.10.2019. После перерыва спор рассмотрен в отсутствие представителей участвующих в деле лиц (статья 156 АПК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
Сторонами заключен договор энергоснабжения от 29.03.2017 N 6900000, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).
Оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленной электроэнергии (пункт 5.3 договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до 31.12.2017 и считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).
Перечень многоквартирных домов, в отношении которых заключен договор энергоснабжения, приведен в приложении N 2 к договору.
Во исполнение условий заключенного договора в вышеуказанные многоквартирные дома истец в ноябре и декабре 2018 года осуществлял поставку электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 433 090 рублей 14 копеек.
Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 123 046 рублей 98 копеек, остаток задолженности составляет 310 043 рубля 16 копеек.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
По уточненному расчету истца задолженность ответчика за ноябрь и декабрь 2018 года составляет 310 043 рубля 16 копеек.
Возражение ответчика касательно начислений ОДН по домам, в которых отсутствуют места общего пользования: Нижегородская область, город Первомайск, улица Димитрова, дом 11; улица 40 лет ВЛКСМ, дом 12; улица Железнодорожная, дома 2, 4; улица Заводская, дом 11; улица Заречная, дом 2А; улица Карла Маркса, дома 6, 10, 13, 14; улица Социалистическая, дом 9; п. Берещино, улица 1 Мая, дома 26, 27, 28, 29, 30, являются обоснованными и принимаются судом.
В силу действующего законодательства места общего пользования могут отсутствовать лишь в домах блокированной застройки.
В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Жилой дом разбит на несколько отдельных (изолированных) жилых помещений, которые расположены в ряд и блокируются друг с другом боковыми стенами. Каждый из таких жилых помещений имеет отдельные входы, помещения общего пользования отсутствуют. При этом инженерные коммуникации (газ, электричество, водоснабжение, водоотведение, вентиляция) имеют отдельные изолированные вводы в каждый жилой блок.
Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.
В случае если у дома имеются признаки блокированной застройки собственник вправе поставить его на учет в бюро технической инвентаризации как жилой дом блокированной застройки с внесением изменений в технический паспорт (Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.10.2011 N ог-23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки").
Дома, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Первомайск, улица Димитрова, дом 11; улица 40 лет ВЛКСМ, дом 12; улица Железнодорожная, дома 2, 4; улица Заводская, дом 11; улица Заречная, дом 2А; улица Карла Маркса, дома 6, 10, 13, 14; улица Социалистическая, дом 9; п. Берещино, улица 1 Мая, дома 26, 27, 28, 29, 30, представляют собой дома блокированной застройки в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данных домах отсутствуют места общего пользования. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-17225/2018 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поэтому доказыванию вновь не подлежат (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Довод ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН, на объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение, также является обоснованным.
Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.
Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Согласно альтернативному расчету истца в отношении вышеперечисленных многоквартирных домов, с зачетом отрицательного ОДН и домов, обладающих признаками блокированной застройки, задолженность ответчика составляет 249 083 рубля 81 копейку. Данный расчет судом проверен и признан верным.
Таким образом, разногласия ответчика на сумму 60 959 рублей 35 копеек являются обоснованными.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности в сумме 249 083 рублей 81 копейки.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 249 083 руб. 81 коп.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 36 091 рубля 81 копейки законной неустойки, начисленной с 18.12.2018 по 24.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки с суммы долга, на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению частично в размере 28 881 рубля 92 копеек с 18.12.2018 по 24.09.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Первомайская" (ИНН: 5224024180; ОГРН: 1085254000589) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) 249 083 рубля 81 копейку задолженности; 28 881 рубль 92 копейки законной неустойки, начисленной с 18.12.2018 по 24.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 8165 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка