Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-15800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-15800/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны(шифр 2-326)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой С.А.
с участием представителя
от ответчика: Небукина А.В. (решение единственного участника от 19.12.2017, паспорт),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Игумнова Олега Валерьевича (ОГРН 304434521800209, ИНН 053001052262)
к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон НН" (ОГРН 1025202403258, ИНН 5257041128)
о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар и
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Порубова Ольга Викторовна и Перминова Елена Евгеньевна
и установил:
индивидуальный предприниматель Игумнов Олег Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон НН" (далее - ООО "Самсон НН", Общество) о возврате 583 347 рублей 02 копеек предварительной оплаты за непоставленный товар и 142 624 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 по 11.04.2019.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Обществом обязательств по поставке канцелярских товаров и уклонением от возврата предоплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Порубова Ольга Викторовна и Перминова Елена Евгеньевна.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.
В отзывах на иск Порубова О.В. и Перминова Е.Е. указали на несостоятельность аргументов Предпринимателя и просили оставить иск без удовлетворения.
Суд удовлетворил ходатайства третьих лиц о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по деле N А43-22302/2018 установлен факт заключения между Предпринимателем (покупатель) и Обществом (поставщик) договора поставки с накопительной скидкой от 04.04.2016 N 0134-16.
Покупатель перечислил ответчику 583 347 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2016 N 39, от 25.04.2016 N 10, от 28.04.2016 N 14, от 05.05.2016 N 21, от 10.05.2016 N 24, от 12.05.2016 N 25, от 16.05.2016 N 27, от 19.05.2016 N 29 с назначениями платежей "оплата за канцелярские товары по счету N 20452, 20465, 20483, 20487, 20493, 20494, 20495, 20498, 20499, 20500, 20502, 20105, 20107 от 14.04.2016", "оплата за канцелярские товары по счету N 22978, 22990 от 25.04.2016", "оплата за канцелярские товары по счету N 23875, 24115 от 28.04.2016", "оплата за канцелярские товары по счету N 25093, 25040 от 05.05.2016", "оплата за канцелярские товары по счету N 25500, 25677, 25714 от 10.05.2016", "оплата за канцелярские товары по счету N 25093 от 11.05.2016", "оплата за канцелярские товары по счету N 27249 от 16.05.2016", "оплата за канцелярские товары по счету N 28482, 28478 от 19.05.2016" соответственно.
Посчитав, что поставщик не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара, продавец после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 395, 487 (пункту 3) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В материалах дела имеются товарные накладные от 15.04.2016 N Рбн-ОПТ-21091, N Рбн-ОПТ-21101, N Рбн-ОПТ-21102, N Рбн-ОПТ-21106, N Рбн-ОПТ-21107, от 25.04.2016 N Рбн-ОПТ-23230, N Рбн-ОПТ-23307, от 28.04.2016 N Рбн-ОПТ-24328, N Рбн-ОПТ-24330, от 05.05.2016 N Рбн-ОПТ-25259, N Рбн-ОПТ-25276, N Рбн-ОПТ-25293, от 12.05.2016 N Рбн-ОПТ-26723, N Рбн-ОПТ-26730, N Рбн-ОПТ-26756, от 16.05.2016 N Рбн-ОПТ-27505, N Рбн-ОПТ-27508, N Рбн-ОПТ-27510, от 19.05.2016 N Рбн-ОПТ-28654, N Рбн-ОПТ-28668, от 15.04.2016 N Рбн-ОПТ-20993, N Рбн-ОПТ-20999, N Рбн-ОПТ-21016, N Рбн-ОПТ-21017, N Рбн-ОПТ-21078, N Рбн-ОПТ-21080, N Рбн-ОПТ-21083, N Рбн-ОПТ-21090 с отметками о получении от имени истца оплаченного товара Перминовой Е.Е.
Данное лицо указано Предпринимателем в качестве уполномоченного на приемку товара в приложении 2 к договору поставки от 04.04.2016 N 0134-16. Совершение Игумновым О.В. действий по одобрению в последующем данной сделки, подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу N А43-22302/2018. Следовательно, одобрено и право Перминовой Е.Е. на прием товара по данному договору.
Предприниматель не заявил о фальсификации указанных товарных накладных.
Порубова О.В. и Перминова Е.Е. письменно подтвердили факт принятия товара по накладным. Данные пояснения согласуются с объяснениями, данными ими в ходе проведенной СУ МВД России по городу Кирову проверки (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2019; КУСП-4 N35624 от 18.06.2019).
Иных доказательств в обоснование заявленного иска Предприниматель не представил.
По результатам исследования и оценки имеющихся в материалы дела документов суд пришел к выводам о доказанности поставки ответчиком истцу товара по названным товарным накладным и отсутствии на стороне ответчика неправомерного удержания перечисленных истцом в уплату данного товара денежных средств, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.
Расходы по государственной пошлине за подачу иска подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Игумнова Олега Валерьевича (ОГРН 304434521800209, ИНН 053001052262) к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон НН" (ОГРН 1025202403258, ИНН 5257041128) о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка