Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 октября 2019 года №А43-15776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2019 года Дело N А43-15776/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-383),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕФТО" (ОГРН 1025202614546, ИНН 5258023393), г. Нижний Новгород,
к ответчикам: 1) Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, 2) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН: 1045207492494, ИНН 5262133455), г.Нижний Новгород,
о взыскании 30 500 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Михеевой М.Е. по доверенности от 11.09.2018,
от ответчика - Лобанова М.Г. по доверенности от 10.12.2018 N 07/124-ис,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕФТО" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области) о взыскании 30500 руб. 00 коп. убытков, а также 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Росреестр, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик - Управление Росреестра по Нижегородской области с исковыми требованиями не согласился. В обоснование указал, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении было принято мировым судьей в связи с представлением ООО "ЕФТО" документов, подтверждающих факт того, что башенные краны, принадлежащие истцу были сданы в аренду подрядчикам строительных работ ООО "Гигант", ООО "Стройинформ". Кроме того, ответчик указал, что сумма заявленных расходов является завышенной.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Росреестра.
Как следует из материалов дела, 26.09.2018 заместителем главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель Захаровым А.М. в отношении ООО "ЕФТО" составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.09.2018 выявлены нарушения обязательных требований: часть земельных участков под тремя башенными кранами с подкрановыми путями общей площадью 378 кв.м, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Саров, квартал -6, МКР-21, ООО "ЕФТО" используется без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки; выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного надзора N 32-2341-Р от 22.08.2017 по делу об административном наказании N 32-01 22-43, обязывающее ООО "ЕФТО" устранить допущенное нарушение.
Согласно определению от 22.11.2018 материалы дела об административном правонарушении переданы мировому судье судебного участка N 3 Саровского судебного района для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "ЕФТО" к административной ответственности.
С целью защиты и представления интересов ООО "ЕФТО" по делу об административном правонарушении между истцом (заказчик) и Михеевой М.Е. (исполнитель) был заключен договор от 11.09.2018, предметом которого являлось оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 стоимость услуг, определенных в п. 1.1. договора определяется в размере 10 000 руб. Стоимость услуг, определенных в п. 1.4. договора определяется в размере 40 000 руб. Стоимость услуг, определенных в п. 1.5. договора определяется в размере 30 500 руб.
Юридические услуги по договору от 11.09.2018 оказаны в полном объеме, стоимость услуг составила 30 500 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2019 N 214.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 21.12.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Истец, посчитав, что его расходы на оплату юридических услуг при производстве по делу од административном правонарушении являются его убытками, обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В рассматриваемом случае ООО "ЕФТО", мотивируя заявленные требования, указывает, что судебные расходы на оплату услуг представителя понесены в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, размер убытков определен как сумма судебных издержек, понесенных истцом в целях обеспечения юридическими услугами в рамках административного дела 5-824/2018.
Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).
В данном случае незаконность действий государственного органа, в результате которых истцу были причинены убытки, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу N 5-824/2018 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 21.12.2018, которым подтверждается факт неправомерных действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по привлечению ООО "ЕФТО" к административной ответственности.
При этом судом отмечено, что должностным лицом, выдавшим предписание об устранении нарушений, не исследовался вопрос и не дана оценка, договорам аренды, актам приема-передачи и платежным поручениям, согласно которым ООО "ЕФТО" сдало в аренду башенные краны.
В связи с вышеизложенным суд не усмотрел в действиях ООО "ЕФТО" наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении имели место действия, не соответствующие требованиям действующего законодательства и нарушающие права общества (неправомерные действия), в результате которых истец был вынужден защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания юридических услуг.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства; принимая во внимание, что незаконность составления протокола об административном правонарушении от 26.09.2018 в отношении истца подтверждена постановлением по делу N 5-824/2018 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 21.12.2018, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются убытками по смыслу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию за счет казны по правилам, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 11.09.2018, дополнительное соглашение от 07.12.2018, платежное поручение от 23.03.2019 N 214.
Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг представителем по защите и представлению интересов ООО "ЕФТО" по делу об административном правонарушении, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца в сумме 30 500 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку позиции, направления его в суд, представление интересов доверителя в суде в 2 судебных заседаниях.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности и необоснованности понесенных истцом судебных расходов ответчик не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 500 руб. 00 коп.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление N 13), при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
При таких обстоятельствах в данном случае расходы истца на оплату указанных услуг на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как главного распорядителя средств федерального бюджета.
Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), г.Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕФТО" (ОГРН 1025202614546, ИНН 5258023393), г. Нижний Новгород, 30500 руб. 00 коп. убытков, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка