Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А43-15757/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А43-15757/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-353), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Свириды Александра Юрьевича, с.Б.Давыдово Павловского района Нижегородской области (ИНН 525202229688, ОГРНИП 310525217500085),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Минатес", р.п.Вача Вачского района Нижегородской области (ИНН 5208003602, ОГРН 1035200822117),
о взыскании долга и пени,
при участии:
истца: не явился, извещен,
ответчика: не явился, извещен,
установил: индивидуальный предприниматель Свирида Александр Юрьевич, с.Б.Давыдово Павловского района Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минатес", р.п.Вача Вачского района Нижегородской области, о взыскании 86049руб. 73коп., в том числе 84587руб. 00коп. основного долга и 1462руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными компенсацию за период с 21.12.2018 по 08.04.2019, а далее по день исполнения решения суда, 6500руб. 00коп. расходов за юридические услуги.
Определением суда от 19.04.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск и возражений на иск не представил.
На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.09.2011 между ООО "МИНАТЕС" (покупатель) и ИП Свирида Александром Юрьевичем (поставщик) заключен договор поставки N01/09/2011.
Поставщик обязуется поставить в течение срока действия договоров строительный, садово-огородный инструмент, туристический ассортимент, в согласованном количестве и ассортименте согласно заявкам покупатель, а покупатель принять и оплатить поставленные товары, согласно условиям договора и дополнительных соглашений, которые будут заключаться во время срока действия данного договора и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит окончательный расчет в течение 14 календарных дней с момента фактического поступления продукции на склад покупателя.
Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик по универсальным передаточным документам от 07.12.2018 N462, от 08.02.2019 N55 поставил покупателю товар на общую сумму 116400руб. 00коп.
Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается подписями в них представителей ответчика, скрепленными печатью ООО "МИНАТЕС".
Обязательство по оплате полученного товара ООО "МИНАТЕС" в полном объеме не исполнило, задолженность перед истцом составила 84587руб. 00коп.
Претензия от 18.03.2019 с предложением оплатить задолженность, в полном объеме не исполнена, что послужило основанием заявителю для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 84587руб. 00коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара ответчик в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 84587руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.
Истец заявил о взыскании 1462руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 08.04.2019, а с 09.04.2019 проценты по день фактической оплаты.
Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.
В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию 1462руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 08.04.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2019 по день фактической оплаты на сумму 84587руб. 00коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом также заявлено требование о взыскании 6500руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.04.2019 N204-283, заключенный между ООО "ФЕМИДА" (исполнитель) и ИП Свирида А.Ю. (заказчик), платежное поручение N14 от 05.04.2019 на 6500руб. 00коп.
Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не предоставил.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 6500руб. 00коп.
Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минатес", р.п.Вача Вачского района Нижегородской области (ИНН 5208003602, ОГРН 1035200822117), в пользу индивидуального предпринимателя Свириды Александра Юрьевича, с.Б.Давыдово Павловского района Нижегородской области (ИНН 525202229688, ОГРНИП 310525217500085), 84587руб. 00коп. основного долга, 1462руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 08.04.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2019 по день фактической оплаты на сумму 84587руб. 00коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 6500руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 3442руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины за обеспечение иска.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
