Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А43-15548/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А43-15548/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-413)
при ведении протокола заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Компания КМТ" (ИНН 5263062197, ОГРН 1075263006301) город Нижний Новгород,
к ответчику: Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" (ИНН 5256143110, ОГРН 1155200002077) город Нижний Новгород,
о взыскании 250 794 руб. 34 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Мироновой Е.С. (по доверенности от 19.08.2019),
от ответчика: Кузнецовой Е.В. (по доверенности от 26.06.2019),
установил: заявлено требование о взыскании 256 466 руб. 53 коп., в том числе:
247 520 руб. 00 коп. долга и 8 946 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 (с учетом уточнений, принятых определением от 19.08.2019).
Представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика возразила против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным ранее.
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09 2019 года объявлена резолютивная часть решения.
Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось 19.09.2019.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (в настоящее время - АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" (заказчик) заключен договор N 02, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении домашних матчей хоккейной команды "Торпедо" в помещении заказчика.
Дата и время проведения мероприятий указываются в календаре домашних матчей хоккейной команды "Торпедо".
В соответствии с пунктом 2.1.1 при проведении домашних хоккейных матчей выставлять контролеров-распорядителей исходя из следующего расчета: контролеры-распорядители на входах - 37 человек (количество может изменяться по запросу заказчика).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 150 руб. за один час работы одного контролера-распорядителя.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных исполнителем счетов на оплату и актов выполненных работ.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.
Дополнительным соглашением от 21.08.2015 стороны установили стоимость услуг: 220 руб. за один час работы одного контроллера-распорядителя.
Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 21.08.2015 (пункт 2 соглашения).
Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал ответчику услуги в полном объеме услуги в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года. Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 247 520 руб.
13.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность.
Данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Компания КМТ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору за спорный период подтверждается материалы дела (актами N 000023 от 29.12.208, N 3 от 22.02.2019). Надлежащие доказательства получения ответчиком актов представлены в материалы дела (л.д. 34-36), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 247 520 руб.
Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, ввиду их необоснованности.
Неосновательным, в том числе, является довод заявителя о том, что в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт оказания услуг должен быть в обязательном порядке подтвержден подписанным заказчиком актом выполнения работ.
Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сдать результат выполненной работы заказчику, в то время как особенностью предмета договора возмездного оказания услуг является осуществление действий (деятельности), при этом оплате подлежат именно действия (деятельность), приведение к результату, а не сам результат.
Таким образом, составление таких актов - это условие договора, а не требование закона.
Судом установлено, что акты оказанных услуг за спорный период получены автономной некоммерческой организацией, о чем имеется соответствующая отметка, однако ответчик не доказал суду обстоятельств, в силу которых не подписание им актов являлось бы обоснованным, не представил доказательств направления исполнителю мотивированных возражений по актам.
Доказательств некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг на меньшую сумму в материалах дела не имеется.
Подписанные в одностороннем порядке акты признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг, ввиду непредставления мотивированного отказа от их подписания.
Кроме того судом учтено, что в письме от 06.07.2019 N251 ответчиком гарантирована оплата задолженности.
Ссылка ответчика на смену руководителя не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 247 520 руб. 00 коп. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 946 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 19.08.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет истца судом проверен и принят.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 8 946 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" (ИНН 5256143110, ОГРН 1155200002077) город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания КМТ" (ИНН 5263062197, ОГРН 1075263006301) город Нижний Новгород, 256 466 руб. 53 коп., в том числе:
247 520 руб. 00 коп. долга и 8 946 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 19.08.2019; а также 8 016 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
