Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-15482/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-15482/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-313), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) город Москва
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАДА" (ОГРН 1135260005726, ИНН 5260355692) г. Нижний Новгород
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Обрядова Игоря Юрьевича, г.Заволжье Нижегородской области
о взыскании 11 900 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился (извещен надлежащим образом),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом)
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "МАКС" с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАДА" о взыскании 11 900 руб. ущерба в порядке регресса.
Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением третьего лица, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 24.10.2019.
Как следует из материалов дела, 02.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ПАЗ, государственный регистрационный знак О635УН152, под управлением водителя Обрядова И.Ю. и ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак А859КС102, принадлежащее Шмакову Р.А.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак А859КС102, застрахованное в АО "СОГАЗ" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получило механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО "СОГАЗ" в порядке прямого возмещения убытков на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 11 900 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2017 N 54511.
Из материалов дела следует, что транспортное средство: ПАЗ, государственный регистрационный знак О635УН152, принадлежит ответчику.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак О635УН152, застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ N1021994774.
Поскольку ответчиком вопреки положениям пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ не направлен бланк извещения о ДТП, истец обратился к ответчику с претензией от 04.12.2018 NУТ-376232 с требованием возмещения ущерба в порядке регресса. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) ( в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела подтверждается, в том числе копией извещения о ДТП, что спорное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Исходя из фактических обстоятельств дела, водитель Обрядов И.Ю. вину в дорожно-транспортном происшествии признал, его обстоятельства не оспаривал, о чем участниками ДТП было составлено извещение в двух экземплярах, по одному для каждого.
Перечисление АО "СОГАЗ" потерпевшему страхового возмещения в размере 11900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2017 N 54511.
Факт возмещения истцом убытков страховой компании потерпевшего (АО "СОГАЗ") также подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением N 46820 от 28.11.2017(л.д.48).
В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт принадлежности ему транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак О635УН152, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также размер ущерба не оспорил, доказательств направления истцу в течение пяти рабочих дней со дня ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, суду не представил
Оценив, в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, в том числе вина ответчика и причинно- следственная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наличием убытков, а также их размер.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 11 900 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИАДА" (ОГРН 1135260005726, ИНН 5260355692) г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) город Москва 11 900 руб. убытков в порядке регресса, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
