Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А43-1533/2018

Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А43-1533/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301КГ1818601ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А431533/2018по заявлению акционерного общества ББР Банк к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода об оспаривании решения,установил:акционерное общество ББР Банк (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (далее – пенсионный фонд, управление) от 18.12.2017 № 062S19170042250 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, заявленное требование удовлетворено.В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов пенсионного фонда.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27ФЗ) в виде 30 000 рублей штрафа по факту представления сведений по форме СЗВМ за июль 2017 года с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27ФЗ. Управление посчитало, что повторное направление заявителем сведений по форме СЗВМ за июль 2017 года в целях устранения технической ошибки, допущенной при представлении первоначальной формы отчетности, за пределами вышеназванного срока является нарушением законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.Признавая недействительным решение управления, суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи пришли к выводам о необоснованном привлечении заявителя к ответственности за представление в пенсионный фонд сведений, самостоятельно скорректированных обществом в соответствии с требованиями законодательства. При этом суды установили, что какие–либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации, до момента передачи заявителем необходимых корректирующих сведений, пенсионным фондом не выявлялись.Сходная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303КГ1899 по делу № А73910/2017, от 05.09.2018 № 303КГ185700 по делу № А045751/2017, от 05.09.2018 № 303КГ185702 по делу № А045748/2017.Доводы пенсионного фонда о несоблюдении обществом установленного срока устранения ошибок и несоответствий, допущенных при заполнении отчетности, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При этом из кассационной жалобы не следует, какие правовые последствия должны быть применены к страхователю в случае несвоевременного представления уточненных данных в пенсионный фонд.Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО ББР Банк Ответчики:






Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода Иные лица:




АО Представитель ББР Банк Наумова Е.А.