Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года №А43-15295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А43-15295/2019
Резолютивная часть определения объявлена "14" октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "29" ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола помощником судьи Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) к должнику: Алыеву Гудрату Азим оглы (ИНН 526317958833, СНИЛС 009-983-470-94; д.р. 03.11.1965; м.р. с. Алыханлы, Физулинского района, респ. Азербайджан; 606710, Нижегородская область, Краснобаковский р-он, дер. Бажино, д.12А) об установлении требований в сумме 1 233 688,30 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 Алыев Гудрат Азим оглы (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N107 от 22.06.2019.
18.07.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, Банк) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении требований в сумме 1 216 675,31 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Указанное заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 02.09.2019.
Финансовым управляющим в материалы дела направлен отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что Дашкин Н.Р. не имеет возражений относительно их удовлетворения.
Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Алыева Наталья Юрьевна; судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 23.09.2019.
Определением суда от 23.09.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО "Промсвязьбанк" отложено до 14.10.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В обоснование заявленных требований Банк указывает, что задолженность Алыева Г.А.о. возникла из договора поручительства N 83-30203/0032/13-01 от 17.09.2013, заключенного в обеспечение кредитного договора N 83-30203/0032/13 от 17.09.2013 между Банком и Алыевой Натальей Юрьевной.
Задолженность подтверждена решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу N 2-4221/2016 от 22.03.2016 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" с Алыевой Н.Ю., Алыева Г.А.О. солидарно взысканы денежные средства по кредитному договору N 83-30203/0032/13 от 17.09.2013 в размере 1 004 424,21 руб., в том числе: 976 431,13 руб. - основной долг по кредиту, 27 762,58 руб. - проценты по кредиту, 154,78 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 76,72 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 611,60 руб.
На основании данного судебного акта выданы исполнительные листы, предъявлены к исполнению. Согласно справке ФССП по состоянию на 05.09.2019 по кредитному договору N 83-30203/0032/13 погашено 138 224,27 руб.
Согласно расчету заявителя, задолженность по указанному договору составляет 879 423 руб. 06 коп., в том числе 872 580 руб. 50 коп. - сумма неуплаченного основного долга, 154 руб. 78 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 76 руб. 72 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, 6 611 руб. 06 коп. - государственная пошлина.
Кроме того, заявитель предъявляет свои требования к должнику на основании договора поручительства N 83-30203/0032/13-01 от 18.06.2014, заключенного в обеспечение кредитного договора N 83-20003/0076/14 от 18.06.2014 между Банком и Алыевой Н.Ю.
Задолженность подтверждена решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода по делу N 2-812/2016 от 09.02.2016, которым с Алыевой Н.Ю., Алыева Г.А.О. солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 83-20003/0076/14 от 18.06.2014 в размере 354 665,05 руб., государственная пошлина в размере 6 746,65 руб., по 3 373,33 руб. с каждого.
На основании данного судебного акта выданы исполнительные листы, предъявлены к исполнению. Согласно справке ФССП по состоянию на 05.09.2019 по кредитному договору N 83-20003/0076/14 погашено 24 159,46 руб.
Согласно расчету заявителя, задолженность по указанному договору составляет 337 252 руб. 25 коп., в том числе 333 781 руб. 95 коп. - сумма неуплаченного основного долга, 66 руб. 09 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 30 руб. 88 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, 3 373 руб. 33 коп. - государственная пошлина.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Также в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Данное положение связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены судом общей юрисдикции имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность Алыевым Г.А.О. не погашена. Расчет задолженности не оспорен, судом проверен и принимается.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования ПАО "Промсвязьбанк" в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В связи с этим, требования кредитора о взыскании неустойки в размере 328 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) в реестр требований кредиторов Алыева Гудрата Азима оглы (ИНН 526317958833, СНИЛС 009-983-470-94; д.р. 03.11.1965; м.р. с. Алыханлы, Физулинского района, респ. Азербайджан; 606710, Нижегородская область, Краснобаковский р-он, дер. Бажино, д.12А) в размере 1 216 675 руб. 31 коп.
Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
- 1 216 346 руб. 84 коп. - требования кредиторов третьей очереди,
- 328 руб. 47 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка